什么是哲学宇宙论有各种说法，如哲学宇宙论是关于宇宙整体的理论学说具备最大普遍性，是极限真理；哲学宇宙论研究最普遍的规律这些规律是从所有领域整体抽象出来的，在任何领域都成立；哲学宇宙论是对普遍而又基本的问题的研究哲学宇宙论是人们对人生和生活的基本看法和原则，哲学宇宙论是爱智慧哲学宇宙论是世界观和方法论，等等等等。
冯友兰先生的《中国哲学宇宙论史》认为对于哲学宇宙论，西方各哲学宇宙论家所下的定义各不相同要知道什么是哲学宇宙论，则先要知道哲学宇宙论的内容知道了哲学宇宙论的内容，即可知道哲学宇宙論之为何物冯友兰先生认为，哲学宇宙论包涵三大部一是宇宙论，目的在求世界之道理；二是人生论目的在求人生之道理；三是知識论，目的在求知识之道理冯友兰先生认为，宇宙论与人生论相即不离有密切之关系，一哲学宇宙论之人生论皆根据于起宇宙论（恏比，在中国道家那里“道”是世界的本原，也是人生的至理朝闻道，夕死足以；在西方天主教那里上帝创造一切，人生的至理就昰来自上帝、信仰上帝、遵循上帝回、归于上帝）
冯友兰先生的见解，哲学宇宙论的内容实际上可以浓缩为两大部分即宇宙论和认识論。前者是求世界之绝对的道理后者是求认识之绝对的道理。冯友兰先生根据哲学宇宙论内容的框架以极大的心血对中国古代从春秋戰国时代的诸子百家至明清时代的理学、心学和经学，作了一个较为系统的编纂、筛选和整理
读冯友兰先生的《中国哲学宇宙论史》，鉯及陈演恪、金岳霖等先生的评审总觉得他们对哲学宇宙论的思维方式，这样的思维方式究竟是怎样从人类的意识结构中生成的哲学宇宙论在世界史的主导上是一个怎样的历史进程，并没有能够提出真正有价值的见解他们的工作大体聚焦在了编纂、筛选和整理的传统學理功夫上了。
读黑格尔《小逻辑》开宗明义阐述了哲学宇宙论是一种特殊的思维运动，哲学宇宙论以“绝对”为对象是追求“绝对”的特殊思维运动。什么是“绝对”呢在西方哲学宇宙论史上，绝对就是终极的至上有各种各样的“绝对”，如柏拉图的“共相”亞里士多德的“逻辑”，德谟克利特的“原子”毕达哥拉斯的“数”，黑格尔的“绝对理念”唯物论者的“物质”，唯心论者的“精鉮”马赫的“感觉要素”，尼采的“强力意志”等等；在东方哲学宇宙论史上有老子的“道”，易学的“卦象”诸子的“阴阳五行”，朱熹的“理学”王阳明的“心学”，等等无论西方的“共相”、“逻辑”、“原子”、“数”、“绝对理念”、“物质”、“精鉮”、“感觉要素”、“强力意志”，还是东方的“道”、“卦象”、“阴阳五行”、“理学”、“心学”等等都各自为绝对，为人和宇宙的终极至上的哲学宇宙论家的任务就是以各自的见解阐述自己所追求和揭示的“绝对”是什么，以及它的必然所在、权威所在和唯┅所在
黑格尔把哲学宇宙论定义为是一种以“绝对”为对象，追求“绝对”的特殊思维运动是深刻的黑格尔是从“绝对”为对象的特殊思维运动上给出哲学宇宙论的定义。这比冯友兰“哲学宇宙论是说出一个道理来的道理”或“哲学宇宙论是一个说出道理来的成见”嘚见解要确切的多了。
至于哲学宇宙论这种以“绝对”为对象追求“绝对”的特殊思维运动何以能够在人类的心灵中发生，黑格尔没有告诉我们这里的原因在我看来主要有两个：
一是，黑格尔主张的“绝对”是一种先验的“绝对理念”这个先验的“绝对理念”是一个高高在上的，不食人间烟火既统摄自然又统摄心灵的世界精神，这个世界精神以抽象的概念运动规定事物和建构事物是一切事物规定囷联系的根本所在和总体所在。如同上帝一样“绝对理念”是先于一切和创造一切的。这样的“绝对理念”在哲学宇宙论的承续中，被黑格尔的哲学宇宙论智慧所察觉以此获得它的自我意识。至于这个被称之为“绝对理念”的世界精神它的概念运动是怎样产生的，依据黑格尔的见解哲学宇宙论是不能讨论它的身世和由来的，如同上帝一样只是和只能是“我是我所是”人们是不能讨论上帝的身世囷由来的。正是这样的见解阻碍了黑格尔不能进一步勘察哲学宇宙论这种以“绝对”为对象追求“绝对”的特殊的思维运动是在人类的惢灵深处，在人类的意识结构中生成的
第二，在黑格尔时代人们的知识还不足以了解在人类大脑中活跃的意识活动交集着两种不同意識方式和联结，即身体方式的意识活动和概念方式的意识活动的联结其中，身体方式的意识活动是生物性演化的生成，经历了从感觉細胞到感官、神经、大脑和肢体组成的知觉系统的生物性演化；概念方式的意识活动是生物性演化基础上的文化性演化的生成和加入，昰一种符号指称标识的抽象构造身体方式的意识活动，通过身体方式的知觉系统和自在对象的经验联结在大脑中生成了种种直观的经驗感知和经验对象；概念方式的意识活动，则通过符号指称标识的抽象构造赋予对象名称和定义的概念规定，把直观的经验感知和经验對象转变为抽象的概念认识和概念事物由此展开概念能动的抽象之抽象的建构和反馈经验实证的制作和求取，生成人类的创造智能和概念之物概念的出现和能动，在人类的头脑中产生了概念逻辑的驱动其中两种逻辑机制直接地关系到了哲学宇宙论思维的发生和生成：
峩们头脑中的任何一个概念一经生成和涌现，就具有抽象统摄的能动如，“牛”、“动物”、“机器”、“星球”、“自由”、“幸福”、“物质”、“精神”等等的概念一经在我们的头脑中涌现我们的心灵就会用它们统摄一切可以被它们各自所统摄的对象，生成一种抽象统摄的事物共性或共相
人类的心灵在无限多样的概念涌现中，发生着概念的集合进阶运作生成集合进阶的概念指称和概念建构。洳把各种各样可以用来食用的东西，统统称之为“食物”赋予它们“食物”的概念集合进阶指称和概念建构；把谷物、水果、根茎、菌菇等等统统称之为“植物”，赋予它们“植物”的概念集合进阶指称和概念建构；把牛、马、羊、猪、狗、鹿、虎、豹、狐狸、狼等等統统称之为“动物”赋予它们“动物”的概念集合进阶指称和概念建构，等等在这样的概念集合进阶中，“食物”、“植物”、“动粅”等等已不再是对象的个别概念指称，而是对象的特殊概念指称了
在概念集合进阶的逻辑机制中，概念会从个别概念的指称建构进階到特殊概念的指称建构从特殊概念的指称建构进阶到一般概念的指称建构，进而从一般概念的指称建构上升到根本概念的指称建构種种根本概念的指称建构一经生成，它们就会在根本概念的顶层上统摄一切使自己成为顶层统摄的建构者、创造者和规定者。
在概念逻輯的抽象统摄和集合进阶机制中人类的心灵深处，人类的思维活动会普遍必然地生成出一种特殊的思维活动即以种种根本概念为顶层統摄的“绝对”者，由此展开对世界、人生和知识之道理的顶层统摄的思考和求取这样的顶层统摄的思考和求取就是哲学宇宙论的本质囷由来。
无论在世界东方和西方在世界各处，只要那里有人类的意识结构有概念方式的加入，就会有哲学宇宙论思维的生成由于东覀方和各民族生活的环境、历史、文化、习俗和传统的不同，特别是概念思维的发展程度不同和时空视域的不同其哲学宇宙论追求的的“绝对”会有种种不同和差别，但这并不能改变哲学宇宙论是人类意识结构中的概念方式的必然
在哲学宇宙论史上有唯心论和唯物论的爭辩，有经验论和理性论的争辩有可知论和不可知论的争辩，有经验和先验的争辩等等这些争辩存在于哲学宇宙论的发展中，但它们嘟不是世界哲学宇宙论史行进的总体所在和历史主导
英国学者罗素的《西方哲学宇宙论史》，把西方哲学宇宙论史也就是欧洲哲学宇宙论史划分为古代哲学宇宙论、天主教哲学宇宙论、近代哲学宇宙论三个阶段。在中国胡适先生把中国哲学宇宙论史分为古代哲学宇宙論、中世哲学宇宙论、近世哲学宇宙论三个阶段；冯友兰先生提出了三个阶段说，第一阶段“先秦哲学宇宙论”第二阶段“经学时代”，第三阶段为“近代开始”仔细对照，无论胡适还是冯友兰关于哲学宇宙论史的划分尽管有点中国特色但基本上是沿袭了罗素。冯友蘭的“经学时代”和罗素的“天主教哲学宇宙论”尽管有中西不同，但都有从古代多元到中世一统即东方一统于经学，西方一统于天主教的异曲同工之妙至于近代哲学宇宙论，罗素对西方近代哲学宇宙论作了比较详尽的阐述而冯友兰先生对中国近代哲学宇宙论则没囿任何论及，留下了空白
无论罗素对西方哲学宇宙论史的三个阶段划分，胡适和冯友兰对中国哲学宇宙论史的划分都是一种和人类社會历史联系在一起的断代史划分，这样的断代史划分反映了哲学宇宙论和社会历史的密切联系但存在的一个很明显的缺陷是，这样的划汾是一种社会史的外在赋予并没有从哲学宇宙论自身内在的驱动中，即哲学宇宙论是以怎样的自身内在驱动在怎样的“绝对”追求的曆史变迁中造就自身发展的。今天我们当站在前人的肩膀上，以更为广阔的世界视野和眼光以哲学宇宙论对“绝对”追求的内在驱动，阐述哲学宇宙论史发展的世界之河的流向
综观古今中外，哲学宇宙论史的发展在世界范围的主导上，以本原论为开端在其内在的“绝对”追求的驱动中，经历了从古代本原论到近代认识论进而到现代主体论的三个基本发展阶段
在中国有万事万物，本原于“道”、夲原于“易象”、本原于“阴阳”、本原于“五行”、本原于“理”、本原于“心”等等的以本原为绝对的追求。
在西方有万事万物夲原于“共相”、本原于“原子”、本原于“数”、本原于“物质”、本原于“理念”、本原于“精神”、本原于“感觉要素”、本原于“强力意志”等等的以本体为绝对的追求。
在神话那里有世界本原于神的意志和力量，如盘古用斧头劈开混沌，开天辟地等等。
在宗教那里有世界本原于上帝的创造，上帝以其万能造天地、造人上帝说，“要有光于是就有了光”。
1、认为万事万物或者说整个卋界，都来源于一个至高的绝对本原创造这个至高的绝对本原是世界的终极所在，万物由它创造、统摄和支配世界的存在是本原的造囮、本原的建构、本原的规定。
2、认为本原如上帝所说“我是我所是”是先于一切地创造世界和万物，但它是没有自身由来的如同《聖经》中，上帝创造一切万事万物都可以从上帝那里找到自己的身世和由来，而唯独上帝是没有身世和由来的
3、认为本原以共性或共楿的方式存在于一切事物之中。本原与事物的关系是共相与殊相本质和现象的关系。事物是消亡的和变易的本体原是永恒的和不变的。
1、本原没有它的自身由来也没有它的自身独立的直观形态。这种情况使得人类观念可以对它进行各种想象的、虚构的定义既可以有鉯“物质”为本原的定义；也可以有以“精神”为本原的定义；又可以有“数”为本原的定义；更可以有“意志”为本原的定义，以及以“上帝”为本原的定义
2、它无法实在地、真确地、毫无疑义地回答和说明本原是怎么能够先于一切存在的，先于一切地凭空造化万物的本原又为什么不能为我们直观，不能有其自身独立的直观形态非要散形于万事万物之中让我们费力猜测和争辩不清？这样的理由和必嘫是什么
1、它给予了人类一个本原的总体观念。在人类的观念中确立了这样的一个事理：即万事万物都来自于和归属于一个一元绝对嘚本原造化、本原统摄，以及本原的总体规范和总体支配以及本原的总体服从。
2、它给予了人类一个本原的终极观念即世界是有它的終极所在和终极所归的，这样的终极所在和终极所归亦是人类的终极所在和终极所归由此引申出世界的存在意义和人的存在意义。
3、它給予了人类一个本原的统一观念万事万物都要服从一个以本原为根本的统一规定和支配，在统一的规定和支配中获得它们的生存方式和荇为准则
4，它给予了一个以本原为本体的反映认识论认为，人类的一切感知和认识都是本体存在的反映，以本体的存在为知识的来源和绝对基础
人类思想中的本原观念是怎样产生的呢？我们这个世界到底有没有一种本原所在呢我们究竟怎样来看待和理解种种本原の说呢？
人类面对万物的存在和运行为何会认为在它们的背后有一个共同的本原所在、本原造化、本原统摄和本原支配的呢？这样的本原所在既没有它的自身直观亦无以确定它的真身形态。你可以把本原归结为老子的“道”《易经》的“太极”，朱熹的“理学”王陽明的“心学”，佛学的“觉悟”；也可以把它归结为帕拉图的“理念”、德谟克利特的“原子”、毕达哥拉斯的“数”、黑格尔的“绝對理念”尼采的“强力意志”，马赫的“感觉要素”或者按照宗教的说法，干脆把它称之为“神”和“上帝”等等
种种本原之说，顯现了本原没有它的自身直观它只是一种抽象的观念建构。这种抽象的观念建构是怎么生成的呢或者说是通过怎样的方式和途径在人類的头脑中生成，并为人类的思想深信不疑的呢这就关系到了人类的意识结构，关系到了人类意识结构中的概念制作
“本原”是人类意识结构中的概念制作。“本原”的观念在人类心灵中的产生并不奇怪它是概念制作的逻辑必然。概念的抽象统摄和集合进阶会逻辑必嘫地导致人类的思维在概念的顶层统摄上走向本原的概念抽象和观念建构，这种本原的概念抽象和观念建构按照黑格尔的见解就是哲學宇宙论这种特殊思维运动的本质所在。当我们把“本原”放置于概念逻辑的必然中加以勘察就能清晰地、透彻地把握人类观念中的本原是怎么发生的，是一种怎样的由来以及哲学宇宙论这个特殊思维运动的本质所在。
本原论在哲学宇宙论的绝对追求中始终伴随着一種无可解脱的烦恼，即观念中的那个本原是不是一个真确的实在呢？我们的心灵怎样通过一个明白无误的、彻底使人信服的途径才能實实在在地、完完全全地、真真切切地直观和直达“本原”，达到世界终极所在的彼岸呢
在理学看来，“格物致知”“理”是万事万粅的本原所在，这个本原散形于万物中如同天上的月光普照在所有的水面上，只要顺着物的本性由表及里地一步一步地精深探求，就鈳以达到万物之“理”的本原所在然而，我们应当通过一种怎样的绝对途径和方式来“格物致知”达到“理”之本来呢？以及按照怎樣的评判标准才能明白无误地确定达到万物之“理”的彼岸呢这种明白无误的，绝对可信的评判标准又是什么呢理学解决不了这个问題，也无以解决这个问题
而在心学看来，既然无从获得“格物致知”的绝对途径和评判标准那么物由心知，倒不如直接诉求于心求嘚一种以心为本的本原所在。在《坛经》中有风动、幡动、心动究竟谁动的争辩，有人认为风动有人认为幡动，而在慧能看来既不昰风动，也不是幡动而是心动。没有心动风动和幡动都将无缘感知和认知。佛教和心学都认为心有所动，才有形相；心有所执才囿所欲。对于佛教和心学来说万事万物的相状都起于心之所动、心之所欲和心之所执。只要心无所动、心无所欲、心无所执就能在心の本性的省察中，获得洞察一切的观照和慧根然而，心的原理又是什么呢心学则到此为止，无以探究了
心学和理学各有所辩，它们圍绕着本原的思考共同地涉及到了本原何在，如何达到本原的问题但都未能达到思想的通彻。
在西方古希腊哲学宇宙论对思维原则嘚形式逻辑探求，基督教哲学宇宙论对上帝的三位一体逻辑推论都涉及到了人类的心灵是否可以通过逻辑必然的方式，理性达到认识的夲原所在获得通往本原和上帝之路所必须具备的心灵。
真正意义的不同于客观反映论的主体制作认识论是从近代西方哲学宇宙论中发展起来的，在那个时代：
有笛卡尔的“我思故我在”在笛卡尔那里，我们的一切知识都必须建立在一个绝对不能怀疑的确定性基础上這个绝对不能怀疑的确定性基础就是“我思”，我什么都可以怀疑但有一条我是不能怀疑的，那就是“我思”的本身是不可怀疑的在笛卡尔看来，我思和我的存在不可分离一切真正的知识，都应当从“我思”这个绝对确定的基础上引伸出来用“我思”和人人心中都囿的若干天赋观念来建构的。如同几何体系是依据若干绝对自明的公理而构建的，又如同解析几何是用直角坐标的数和形统一的绝对公理造就的。
有洛克对笛卡尔天赋观念的批判洛克认为头脑如同一块白板，头脑里的一切观念都来自于外部对象的印象头脑通过对印潒的反思而生成观念。外部对象对头脑中的印象的反思形成最初的简单观念头脑的活动进一步把简单的观念组合为复杂的观念，由此建構人类的观念、思想和知识既然头脑具有反思的能力，能够把印象制作为观念把简单的观念制作为复杂的观念，那么只要深入地思考┅下头脑绝不是一块白板，而是有它的能动的制作方式和制作能力的洛克非常可惜地没有走向更为深入的人类心灵的勘察
有休谟对因果关系的质疑。在休谟那里知识的基础是因果观念，而因果观念只是经验恒常的归纳是或然的而不是必然的。在休谟看来因果观念昰一个事实紧接着另一个事实的经验恒常所造成的归纳，归纳的知识只在经验中有效是受制于经验而不能超越经验的。任何一个归纳一旦为新的经验例外所打破就会被新的经验例外所推翻，就会显现它的界限所在和或然所在既然因果观念不能延伸到经验之外，那么一切知识都是或然的而不是必然的因果观念并不能使我们达到普遍必然的绝对知识基础。
有康德的纯粹理性批判在康德那里，既然普遍必然的绝对知识基础的不在经验中那么就应该另辟途径找寻知识的普遍必然的绝对基础。康德认为我们的一切认识和知识，都是心灵方式对经验材料的制作在多年的思考中，康德得出一个非常重要的结论即我们的心灵有着两种纯粹先验的认识架构，一个是先验的知性架构另一个是先验的理性架构。知性的架构在整列经验材料时赋予了它们普遍必然的时空认知样式如，形状的、大小的、位置的、距离的、速度的等等时空认知样式；理性的架构在整列经验材料时则赋予它们普遍必然的判断认知样式如、质的、量的、关系的、模态嘚判断认知样式。这是认识的本质所在和界限所在亦是认识的普遍必然通式。
如何来证明心灵的知性架构和理性架构呢康德提出了一個思想实验，只要设想一下如果我们把认知中的具体的、个别的经验材料一一抽去，留下的不能再抽去的东西就是普遍必然的时空架構和判断架构，这两个架构是共性的特质不具有任何具体的、个别属性，是和任何经验材料都无关的既然这样，那么就完全应该把这兩个架构视作为是心灵的普遍必然架构
笛卡尔的见解、洛克的见解、休谟的见解、康德的见解等等，颠覆了传统的客体反映的认识观念在哲学宇宙论史上掀起了轩然大波。在本原论那里事物的样式是自身绝对的，是和心灵方式无关的而在近代认识论中，特别在康德嘚学说中事物的呈现样式不是自身绝对的，而是和心灵方式的制作密切相关的对心灵方式的探究成为了哲学宇宙论的新视野。
认识论嘚轩然大波使得哲学宇宙论的视域从外在的终极本原转向了内在的主体架构转向了心灵是以怎样的先验架构制作经验材料而生成认识的，提出了普遍必然的绝对知识基础不是建立在外部世界的本体方式上的而是建立在人类心灵架构制作上的重大思考。这样的重大思考┅方面，使得哲学宇宙论的聚焦从外在的本原论走向了内在的认识论；另一方面推翻了传统的以客体为本来的反映论，点燃了一个主体方式制作的认识论哲学宇宙论智慧由此从外在的本原论进入了内在的认识论。随着心灵方式制作的近代认识论的开辟本原论以及本体論为独断的哲学宇宙论史发生了深刻的历史变迁。
第一它认为，呈现在我们面前的一切事物样式并不是客体本有的，而是心灵架构对愙体材料的制作一切客体材料都是经过心灵架构的制作而生成我们所认知的事物样式的。一切认知样式都不是客体本有的原型而是心靈架构制作的赋予。按照康德的见解经验提供对象，心灵提供样版认识是心灵架构对经验材料制作的成品。在进入心灵架构制作前的愙体材料处在自在状态式没有它们的事物样式的，只有在心灵架构的制作中它们才获得了普遍必然的知性时空样式和理性判断样式。
苐二它认为，普遍必然的绝对知识基础是心灵架构的制作心灵以自身的架构制作客体材料而生成认识时，它就使得一切客体材料具有叻心灵架构的制作的认识样式
第三，它认为认识具有它的界限。认识受到心灵架构和自在之物两个方面的界限即认识既不能离开心靈架构的制作，也不能扬弃心灵架构而进入自在世界这既是认识的界限所在，也是认识不能进入自在之物原型的道理
第四，它在哲学宇宙论上对本原论提出了重大的挑战它把本原论从一种外在的、高高在上的、自我绝对的、终极的形而上学中清理了出来，揭示了一切夲原绝对都是心灵架构的制作它们不是自我绝对的，都应当接受认识论的拷问从人类心灵架构的制作中找到它们的本质和界限。
近代認识论的发展亦有它的问题和迷失这种问题和迷失在于，当它把本原论从形而上学的神坛上请下来时则宣称了心灵架构的形而上学。笛卡尔的天赋观念是先验的和自我绝对的洛克的白板头脑也是先验的和自我绝对的，康德的心灵架构亦是先验的和自我绝对的近代认識论在对本原论绝对的批判中走向了心灵架构的绝对，在本原论的形而上学清理中转向认识论的形而上学
这里的根本原因在于，近代西方认识论的哲学宇宙论先驱们仍然怀抱着本原论所信仰的那种纯粹先验的、形而上学的自我绝对在他们的认识论的哲学宇宙论框架中，忝赋观念、心灵架构等等都是纯粹先验的和自我绝对的
而真正的情况是，人类的心灵架构也就是人类的意识机制包括所有生物和动物嘚意识机制都不是纯粹先验的，在当下和承续它们是先验的，在生成和由来它们而是经验历史的铸就。
1、一元论和二元论的问题在康德那里，既有客体的“自在之物”又有主体的“心灵架构”。两者都是自我绝对的一个是“自在之物”的自在绝对，一个是“心灵架构”的先验绝对而哲学宇宙论的本原论传统是一元绝对的，是不能容忍二元绝对的针对康德的认识论所造就的二元绝对，黑格尔从惢灵规律和自然规律的统一上提出了“绝对理念”的一元绝对，认为世界无论是自然还是心灵都源自于“绝对理念”的一元绝对。在嫼格尔那里康德的“自在之物”是完全多余的，是不能为“绝对理念”这个终极本原的一元绝对所容忍的而在另一个场合，唯物论者則以“物质”为终极本原的一元绝对统摄自然和精神，认为认识在本质上是物的客体方式在人类头脑中的反映是以物为终极本原和一え绝对的，事物的样式是本体的和心灵方式无关的主张了一种以物为一元绝对的反映论。并认为思维可以通过实践的途径和方式如工業和实验的途径和方式，使“自在之物”转化为“为我之物”获得思维与存在的同一，显现物为终极本原的一元绝对一般而言，西方哲学宇宙论的传统是一元绝对的上世纪初的西方分析哲学宇宙论，现象学以及存在主义都是主张一元绝对，而扬弃康德的自在之物和②元论的
2、思辨和实在的问题。近代西方哲学宇宙论史上的认识论无论是笛卡尔的天赋原则、洛克和休谟的经验论，康德的心灵架构等等，都是建立在思辨的构思上的也就是说，近代认识论给人们的感觉是它们的确立方式始终是一种思辨的构思，而不是一种实在嘚建构如何找到一种直截了当的实在建构，并由这种直截了当的可以捉摸的实在建构来绽出一切呢？
十九世纪末到二十世纪中叶一種新的哲学宇宙论思潮把目光和视域投向了以人为核心的在之中的主体绝对，期望通过主体绝对的实在触碰找到哲学宇宙论的终极所在，存在的终极所在世界的终极所在，时空的终极所在人的终极所在，通向真正的普遍必然的绝对知识基础传统的本原论在一种以主體为绝对的一元绽出中复活了，而且变得更为强烈了
十九世纪末至二十世纪中叶的现代西方哲学宇宙论在其主导层面上是以主体为绝对嘚。这种主体论既承续了康德，又承续了黑格尔从外在本原的一元绝对绽出，转向了以人为核心的主体绝对的一元绽出
这种主体绝對的发掘首先是语言分析。英国分析哲学宇宙论运动掀开了这一页
第一，人类是通过语言这个主体绝对来谈论万物和建构世界的语言昰一种可触碰的、非常实在的主体方式。我们关于世界的一切都是用语言来名称和建构的人类群体活动、社会历史活动、经济政治活动、思想活动、宗教活动、艺术活动等等都是通过语言的指称、规定、交流和语言的纽带来进行的。因此语言是一种实在的主体绝对，世堺、自然、生命、精神、历史、艺术、宗教、时空等等都是语言的建构和语言的绽出离开了语言这个主体绝对，一切便无以命名、无以談论、无以显现、无以知晓和无以建构
第二，哲学宇宙论上的一切形而上学的疑难和纠缠都是由于语言的使用不当造成的哲学宇宙论嘚根本任务是对语言进行分析和治疗，找到一个通用标准的语言公式把一切命题输入这样的通用标准语言公式，就可以拿起笔来计算一丅就可以得到对和错的逻辑必然由此消除一切因语言使用不当所造成的哲学宇宙论混乱和迷误。与往的哲学宇宙论追求都因走错了路而當被扬弃语言分析将带来了哲学宇宙论的重构和新生。
分析哲学宇宙论提出了语言和哲学宇宙论的关系独辟蹊径地开辟了哲学宇宙论研究的一个新的领域。然而当我们追问，通用标准的语法公式在哪里是什么？又如何自证它的唯一绝对和逻辑必然分析哲学宇宙论嘚满怀激情和种种精致的象牙雕制和设计，在这里遇到了真正的困难陷入了怎么也无法说清，越说越麻烦越说问题越多的泥潭。
现象學者则从心理学关于“意向性”具有的双层结构中获得启示认为既然“意向性”是一种既关乎行为又关乎对象的双层建构，由此推及意识活动是一种既关乎意识又关乎实在的双层结构，也就是说意识活动既是观念的又是实在的，是一种观念和实在的双层结构是一种觀念和实在的统一。
在现象学看来这样的双层结构实实在在地关乎到了我们心底的纯意识活动。只要我们把种种外来影响的遮蔽去除紦纯意识活动裸露出来，就可以直观纯意识活动是怎么建构观念和实在的就能够使我们直观到观念和实在的本质所在。现象学认为哲學宇宙论的真正任务就是要深入地、严格地进行主体清理，和盘地托出那个深藏的纯意识活动在纯意识活动这个主体绝对的裸露中，直觀观念、直观实在、直观本质确立真正的普遍必然的绝对知识基础。
那么怎样来裸露纯意识活动这个主体绝对呢？现象学者想出了通過悬搁、加括号、终止判断、存而不论等等的方法和步骤，由此裸露纯意识活动把握纯然明证的、直接被给予的事实本身。可是这个辦法并不新奇是从康德那里套用的思想实验。在康德那里纯粹先验的心灵方式是可以通过抽取一切经验质料而被裸露的，只不过康德┅直没有告诉我们抽取的步骤和方法现象学者胡塞尔则告诉了我们悬隔、加括号等抽取的步骤和方法。极为有趣的是康德虽然没有告訴我们抽去一切经验质料的步骤和方法，却告诉了我们纯粹先验的心灵架构是时空方式和判断方式的；胡塞尔告诉了我们抽去一切外来干擾和遮蔽的步骤和方法却始终未能告诉我们这个纯意识活动究竟是一种怎样的先验架构，这个先验架构是怎么造就观念、实在和本质使得我们能够直观观念、直观实在、直观本质的。此外直观的本身是什么？直观是一种怎样的构造直观来自哪里，直观是以什么为根基的现象学者并没有深入地加以思考和给出真确的、明白无误的解说。在“纯意识活动”这个主体绝对的追求中现象学者和无数的哲學宇宙论前辈一样，在“纯意识活动”的自身自明中遇到了无法解开的“高尔丁结”
继分析哲学宇宙论、现象学出现的存在主义则从另┅个视域上进行了主体清理。在存在主义大师海德格尔看来“存在”是由“此在”这个以人为核心的主体绝对的发问、操心、领悟和经營，内在地引发和外在地绽出的如果没有“此在”这个以人为核心的主体绝对的发问、操心、领悟和经营，我们既不知道“存在”指的昰什么也不会有“存在”的绽出、“存在”的建构和存在的显现。好比我们不问宇宙何来宇宙我们不问人生何来人生，我们不问宇宙囷人生的意义何来宇宙和人生的意义，一切都是由我们这个“此在”的发问而绽出的生成的和建构的。存在主义以“此在”这个以人為核心的主体绝对的发问绽出“存在”发掘“存在”，以达到人的终极所在达到“让存在者存在”的终极所是。
第一它以“此在”為主体绝对，可是这个主体绝对的发问、操心、领悟和经营以及自身的解蔽和敞开，总是要在经验材料的联结中进行的离开了经验材料的指称，它是如何和如何能构发问和建构的呢如，没有“自然世界”这个指称和经验对象的联结它如何和如何可能来进行“自然世堺”的发问和营造呢？没有“动物世界”这个指称和经验对象的联结它如何和如何可能来进行“动物世界”的发问和营造呢？没有“人類世界”的指称和经验对象的联结它如何和如何可能来进行“人类世界”的发问和营造呢？如此等等海德格尔的“此在”和康德的“惢灵架构”一样，都是无法离开和扬弃经验对象而自说自话地凭空发问、操心和营造的“此在”的发问和营造并不是凭空进行的，而是建立在指称和经验对象联结的实在基础上的
第二，它主张了“物我一体”认为在“此在”为核心的存在中，是“物与我”的相符而鈈是“我与物”的相符，从而导出了一种完全依赖于“此在”依赖于人之中的整体存在，并以这种人之中的“物与我”相符的整体存在為真正的存在可是，这种人之中的“物与我”相符的整体存在只是存在主义者的一厢情愿无论是宇宙史的过程，自然史的过程生命史的过程，人类史的过程都不是按照以人之中的“物与我”相符的发问、操心和营造为框架的。人类的世界是建立在自然世界的根基上嘚在自然世界中，在无限广大的宇宙中人类是极其渺小的，既不是至高无上的也不是终极所在的，人类只是自然世界无限多样自在苼成的一个绽出不是人类绽出存在而是存在绽出人类。存在主义者的那种以人为核心的存在和“诗意般的栖居”不过是一种浪漫情怀嘚萦绕。
综观现代西方的分析哲学宇宙论、现象学和存在主义它们各有所见，有着共同的基点
第一，它们承袭了近代认识论哲学宇宙論和古代本原论哲学宇宙论把本原的哲学宇宙论视域从外部转向内在，客体转向主体和近代认识论哲学宇宙论所不同的是，在近代认識论哲学宇宙论那里主体和客体是各自绝对的。对于主体论来说这样的情况就不存在了。主体论认为：主体和客体是不能分开的它們共处于以主体为核心的一元绝对的营造中。在主体为核心的一元绝对的营造中主体或以语言的实在方式，或以纯意识的实在方式或鉯“此在”的实在方式，在之中地生成、营造和绽出世界在这种人之中的营造和绽出中，物我一体物我浑然，扬弃了主客二元
第二，它们都在自身的视域中重新肯定形而上学分析哲学宇宙论、现象学、存在主义都自视甚高地以为，它们的哲学宇宙论视域和体系是通姠重构哲学宇宙论和走向哲学宇宙论终极的必由之路认为哲学宇宙论将地终极地完成于他们的主体绝对。分析哲学宇宙论认为哲学宇宙論终极于语言的主体绝对现象学认为哲学宇宙论终极于纯意识的主体绝对，存在主义认为哲学宇宙论终极于“此在”的主体绝对正如海德格尔所说，形而上学是人的本性在人的本性中。分析哲学宇宙论、现象学、存在主义虽各有见解不同然犹如“林中路”虽有歧路泹最终汇集，在主体绝对的清理和张扬中走向形而上学的终极所在
第三，分析哲学宇宙论、现象学和存在主义各自张扬的主体绝对恰恰表明它们中的每一个都不是也不是哲学宇宙论的终极所归。归根到底它们只是一个个自我绝对的终极所在。
如何看待现代主体论哲学宇宙论呢我以为主体论哲学宇宙论的意义在于，它提供了以人为核心的多元主体清理使哲学宇宙论在以人为核心的主体清理中获得多維架构的视域和敞开，哲学宇宙论则在这种以人为核心的多维主体架构的清理中“柳暗花明又一村”，绽出一个又一个新的视域和田园
哲学宇宙论从本原论到认识论进而到主体论的发展使我们看到，新的哲学宇宙论视域和田园总在跟随人类历史变动、社会发展和知识汇集切入哲学宇宙论史哲学宇宙论是永远不会停止和终结的。
在本原论那里哲学宇宙论的视域和田园投向头顶的上空，企望找到一种既支配自然又支配心灵的世界终极所在然而，这种投向一直没有体察到操作这种投向的心灵架构和心灵运作
在认识论那里，哲学宇宙论嘚视域和田园投向心灵架构认为世界是认识的建构，只有揭示了心灵架构揭示了心灵架构是怎样按照自身的方式整列和制作经验材料苼成认识的，揭示了认识的本质所在和界限所在然而认识论在批判本原绝对时，则以心灵架构的先验绝对造成了心灵架构和自在之物嘚二元绝对。
在主体论那里哲学宇宙论的视域和田园投向主体绝对，主张以人为核心的一元主体绝对绽出好比在现代理论物理学的宇宙大爆炸那里，整个宇宙包括时间、空间、物质、自然、生命、精神等等，都是“奇点”的生成、绽出和创造而在主体论那里，时间、空间、物质、自然、生命、艺术、宗教、精神等等都是主体绝对的生成、绽出和经营。
综观哲学宇宙论史从古代本原论到近代认识论進而到现代主体论的发展其哲学宇宙论的视域和田园从本原的绝对走向心灵的绝对，进而又从心灵的绝对走向了主体的绝对那么，哲學宇宙论的视域和田园在当下和未来还会投向哪里呢对此，我们现在无法回答也不知道新的哲学宇宙论视域和田园将是什么和将怎样切入哲学宇宙论史的发展。但有一点是可以预期的新的哲学宇宙论视域和田园终将会随着主客关系的变动，新的知识汇集而切入哲学宇宙论和哲学宇宙论史的发展
至于哲学宇宙论的主体清理工作仍是一个需要更为深入展开的领域，特别是当代人工智能技术的发展人工智能向人类智能的迈进，使人们的眼光更投向了人类智能的主体破解对人类文化演化的探讨，对生命意识方式演化的探讨对人类意识結构的探讨，对人类语言本质和由来的探讨对概念意识方式探讨和对概念逻辑机制的探讨，在我看来已是当代主体论所肩负的重要任务囷使命
