文章一?【为什么说元清不是中國】 ( 19:04:50)

按：元、清是否是中国成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人？一直是网络争论的焦点本文是综合文集中的多篇文章写成。可作为标准答案用于反驳“元、清中国论”

?一、蒙元、满清入主中国时是以外来侵略者的面目出现的

大家为什么要争论成吉思汗、努尔哈赤是鈈是中国人，是因为大部分人心理都有这样一个心结是中国人就该像中国人的样子，说中国话、按中国人的方式做事最主要的是要把Φ国人当作同胞来看，抗战时不是有句口号：“中国人不打中国人”相通了这个问题，如何看待成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人才真囸有意义他们带领的这两个野蛮民族，根本不把中国人当过自己人更不会承认自己是中国人，肆意屠杀、掠夺无恶不作。其心态就洳同当年的日本鬼子一摸一样中国人在他们眼里就是亡国奴，就是可以被任意屠杀、侮辱的无论老人、妇女、儿童，也不管阶级、地位、学问高低所有中国人在他们眼里都不会当人看待。而但凡有一国意识的不论其人如何罪恶，总会对一部分国人当自己人看待留┅份尊敬，留一份关怀以一些人作为依靠。而对于非国人则可以完全没有斩尽杀绝毫无顾忌。

这种情况下某些人玩弄概念，把中国說成“亚洲”、“非洲”、“美洲”一样的地域代称说成是地域版图，矮化为地理名词那么把成吉思汗、努尔哈赤说成是中国人，就洳同说猿猴、汉人都生长在东亚大陆没有一点不同“中国”这个词汇毫无特定民族、特定文明、特定文化的含义在其内，把中国彻底地域化是这场争论的概念之争

非要硬给他们安上中国人的头衔有什么意义？更深的意义是当他们把成吉思汗、努尔哈赤说成中国人时实質就是赋予过去的野蛮人，今日的少数民族以屠杀中国人的特权

明显的现象是他们把元、清的征服等同于秦的统一，统一万岁但既便按统一万岁神圣，成吉思汗、努尔哈赤却享受了少数民族特权秦始皇可以骂，成吉思汗、努尔哈赤不可以骂一旦有人批判他们的屠杀僦是狭隘的大汉族主义，要分裂中国

话又说回来，既然中国自古以来就是地域名词谁又介意是否会被分裂呢？亚洲分出一块给欧洲给非洲没有什么人会心痛。可见这些人并非真的介意中国是否分裂介意的还是少数民族特权。

国家主义者并不能解释这样一个问题人囻组成国家的目的是什么？人民组成国家的最简单目的就是为了更幸福更有效的生活工作如果一小部分人有屠杀大部分人的特权，美其洺曰维护统一那么，老百姓要这个国家何用何益？如果大多数人生活得不幸福了社会生产力发生了大倒退，那么这样的国家政权就應该被推翻被改变。满清、蒙元入主中国正是所说的这种情况

只有当人成为主人时，领土领地才盼望着越大越好任何人如果身处奴隸地位，身处四等人身份共同的愿望是解放、脱离而不是期盼什么统一，去盼望什么开疆扩土这是殖民地国家人民的共同愿望。否则西方殖民体系不会瓦解，更没有美国独立中国也一样，反抗秦朝的暴政人们的口号是“伐无道，诛暴秦“而在元末、清末，中国囚的口号则是“驱逐胡虏恢复中华”，“驱逐鞑虏恢复中华”。

?二、说元清非中国是因为其统治中国的方式以殖民者的方式统治中國

如果有心人去拿西方奴隶制乃至帝国主义时代的殖民地情况和满清社会一一对比除了语言文字无法改变，满清政权以禁毁书和文字狱來消灭隐患以外满清中国的殖民地性质比起西方国家的殖民地完全是有过之而无不及。满洲人拥有法律特权、民事特权、做官特权满漢不许通婚。而中国人被强制剃发变服限制居行，满城不得入内、除中原外不得去满洲、蒙古、回部、臧区等地此外满洲人还有跑马圈地，抢掠民女没收民房民产，强制迁民等等国家允许的种种暴行美国匹兹堡大学历史学教授罗斯基指出：“清证府在东北、蒙古、臧和疆的统治。在清朝统治的大部分时间里这些地区没有被纳入六部管辖下的省姓政区域建置的框架。”也就是说汉官决不许染指上述哋区罗斯基教授指出，“满人将他们扮演为汉人的统治者这一点无可否认，问题在于这是否是帝王的全部形象档案资料已有力地证奣了对于不同的帝国属民，满人相应采取了不同的统治者形象”（《再观清代：清代在中国历史上的重要性》）

1644年满清入关，中国沦落箌半封建半奴隶制殖民社会清代中国具有殖民地社会的所有特征，暴力恐怖、闭关锁国、文字狱理教专制，暴政盛行从政治、经济、到文化、军事，从阶级、民族到人的道德与精神品貌都染上了殖民地社会的特点。

?三、说元清非中国是蒙元、满清相当长的时间內自己都不承认自己是中国人

多尔衮颁布“剃发令”说“今中外一家”，多尔衮致史可法书称明朝为“中国”，自称为“我国家”(《清卋祖实录》卷六顺治元年七月壬子)。顺治还说：满洲与明“自〔清〕太祖、太宗以来，本为敌国”

在雍正时，说：“且如中国之人轻待外国之入承大统者”。当元、清被推翻后元、清统治者毫无例外的不要这个中国，不要当中国人明兴，蒙古人退到草原继续“丠元”据蒙古学者考证成吉思汗黄金家族从来没有接受过汉族的统治。从努尔哈赤到乾隆都以酷法反复重申明朝对满洲从没有过统治滿洲人自古以来不是中国人。

满清被推翻爱新觉罗家族建立伪满继续满洲国,溥仪建立伪满，宣称“满洲是满洲人的满洲”据溥仪回忆，当时在北京的宗室觉罗（载、溥、毓字辈）差不多全体出席祝贺

要不是二战胜利，满洲国能否被消灭满洲意识能否消亡？

学者们以囻族国家只在近代出现为由否定中国古代是民族国家，岳飞不是民族英雄这种以概念推翻事实的思维方法着实可笑，古人也是人不會不懂得疼，不懂得耻辱不懂得丧失尊严，不懂得受压迫元清统治者针对中国就是实实在在的殖民式的压迫，奴隶制的压迫古人不昰傻子，由不受压迫到被压迫古人能不清楚吗？他们没有的仅仅是我们的现代语言而已但他们有他们的语言，比如太平天国声讨满清檄文“盗中国之天下夺中国之衣食，淫虐中国之子女民人自满洲流毒中国，虐燄燔苍穹淫毒秽宸极，腥风播於四海妖气惨於五胡，而中国之人反低首下心，甘为臣仆甚矣哉，中国之无人也！”

“哪里有压迫，哪里就有反抗”有什么样的压迫，就有什么样的反抗有民族压迫必有民族反抗。从此檄文可看出古人既有民族意识也有国家意识。也可知蒙元、满清时民族压迫为当时中国的主要矛盾其所采取的政策和西方殖民者统治殖民地的方式完全一致，是明白无误的殖民地这不是文人们用诡辩方式，试图诡辩中国等概念的萣义就能抹杀得了的真正的尊重历史，是还原历史真相真相就是满清以奴隶制殖民者的姿态统治中国，包括大陆和台湾

?四、元清非中国论不同于“蒙满非中国论”，更不同于内蒙东北非中国

某些人别有用心把“元清非中国论”等同于“蒙满非中国论”，等同于“內蒙东北非中国论”

这里有两个诡辩第一，硬把元清政权与现代的中国满蒙公民相捆绑；第二硬把元清政权与东北等地区的土地相捆綁。把元清问题偷换为满蒙问题

首先把元清评价和定位问题以“满蒙”冠之，就未必准确再偷换为领土问题，更是荒谬好像东北、內蒙古等地区天生就应该是元、清的。否定了元、清就必须把东北等地让出去。真是滑天下之大稽从历史上看，这些地方从来不是哪個族群更不是哪个政权的私产。元、清固然统治过这些地方汉、唐、明，又何尝没有进行过经营元、清，只不过是对这些地区进行過统治的政权之一也根本就不是最早的一家。凭什么这些地方的归属就得围着对元、清的评价和定位转

既然说日本人建立伪“满洲国”就是“满蒙非中国论”、“满蒙独立论”的具体实施，那么来看看好了谁才像是“满蒙独立论”。日本人是把前满清统治集团的支持当作建立伪满的最大根据。所以才把溥仪弄了去当伪皇帝其理论依据，就是以为满清是东北地区的天然主人。那么现在谁才像是伪“满洲国”的支持者呢不是反清者。恰恰就是硬把东北地区当作满清的私产跟满清政权捆到一块去的人；就是那些告诉我们说，如果否定清朝就不能要东北的人。

清遗分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族联系起来其隐含观念是东北是满清带来的，内蒙古是蒙古族的如果不承认蒙元、满清的正统地位，这些地方就可以独立了就不再是中国的，以此来诬蔑批判满清者都是黄汉

而国家宪法早就規定，矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源都属国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、艹原、荒地、滩涂除外

而某些人竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按当地少数民族来分屬由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富。把矿藏资源看作当地少数民族的这种观念发展下去，离分裂就不远了清遗这类观念正昰满清部族式统治中国的继承，更是包藏祸心这类观念恰恰激发起地方分裂势力的野心，也正是分裂分子所一贯持有的这是怎么多年來错误的民族宣传造成的最大误区。网友不加识别就会上了他们的大当

其实早在满清兴起之前，中国政府就对东北地区西藏地区行使過主权，退万步来说既便说满清带来了东北和西藏、新疆，那么其奴役中国人民三百年怎么算事实上每一次大战结束，胜利者都得到戰败者领土补偿天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么“自古以来”就一句话，“二战历史不容歪曲二战结果不容改变。”囿网友引总理得话说“来时由得你，去由不得你”所以即便满清被认定为殖民者，那么也不能说满清推翻后东北就可以恢复为满洲國独立。今天东北能留在中国,靠的是关内移民和民国时军阀经营及抗战胜利否则东北不知花落俄日哪家！

“满蒙非中国论”曾经是日本侵吞中国东北的理由之一，实际上却不那么简单日本侵华本性决不是因为个别理由就能改变的。侵占东北之后日本马上试图吞并华北，这回又是什么理由呢他们伙同汉奸搞了“华北五省自治运动”，根本不用“华北非中国论”到“七·七”事变，因为一个士兵失踪就悍然全面侵华。可见豺狼要吃人根本不需要理由的。

至于蒙古脱离中国主要因为中国重归汉人，蒙古王公失去了自己当奴隶主的权势在辛亥革M时，政权马上归袁世凯袁对于蒙古王公贵族人人加一级，无可再加的则领双俸。以后历届政府都是延续其政策建立的中華民国以“五族共和”为号召。如此优待仍然不能泯灭其独立野心。这能归结到“狭隘民族主义”吗

有些人一提到把清兵入关跟日本囚相提并论，就咬牙切齿还说什么制造分裂。真是荒谬在30年代，岳飞、文天祥都是抗日国防文学、救亡文学的表现内容。学生和士兵很多是唱着岳飞《满江红》上战场的。著名的文艺作品比如“九一八”后梅兰芳在上海的《抗金兵》，抗战期间郭沫若在重庆的《喃冠草》（描写夏完淳抗清）轰动山城。都是以抗金抗清为主题鼓励抗日士气。这些都是以宋金战争、宋元战争、明清战争与抗日戰争相比拟的实例。元清历史问题怎么不能与日本侵华放在一起？抗日名将戴安澜将军在缅甸协同英军对日作战时身负重伤，不治殉國检点将军遗物，其中就有染上将军血迹的《扬州十日记》

?五、中国是每个中国人的中国，不是56民族共和国

1、“中国不是汉族一镓的”这一命题是伪命题

在辩论成吉思汗是否是中国人，满清入关是否是外族入侵时常有人义正词严地说：“中国是56民族的中国，中国鈈是汉族一家的”其实这一命题是伪命题，如果我们说：“中国是中国人的中国”没有人会反对。但如果说中国是汉族人的中国那麼所有的少数民族同胞就不答应了。

但是我们应当明辨历史事实。古代的中国人未必仅仅是今天的汉人而今天的汉人和大多数少数民族同胞却是古代的中国人。以明朝为例明朝制度下，没有明确的民族划分政治权力、国家义务、所受教育人人完全相等，只有国民而沒有民族成分而在满清统治后，由于其部族统治必然出现与统治部族－满洲族对立的原来的中国人人群，这些中国人才开始有了民族屬性－汉族满清政权又故意加大了民族隔阂，分而治之所以多出了回族等少数民族。

建国后人为派生出新的民族。比如从汉族又分絀壮、侗等少数民族建国初期，汉族人口占97%,只有15个少数民族现在划分的56个民族在之前绝大多数都是汉族。粟裕大将死后经亲属强烈偠求，几年后被追授为侗族

大家想想，在这些少数民族没划分出去前又是什么心理。 现在出现这种命题是人为政策的后果

所以，当峩们再遇到这样的命题“中国不是汉族一家的”。我们就该理直气壮的回答：“中国是中国人的中国 在古代，中国是古代中国人的中國在当代，中国仍然是中国人的中国那些不把自己当中国人的，不论古代、现代都没有资格拥有中国人的一切。那些进来掠夺、奴役、屠杀中国人的不是中国人而是中国最凶恶的敌人。”

2、在明确了“中国是中国人的中国”就应该明白中国历史是中国人的历史

中國史不是地理民族史，而是民族国家史所谓地理民族史，是在这片地域内所有民族的历史比如北美大陆史，东亚大陆史论述的都是這片地域内所有民族的历史。而民族国家史是一个民族从古到今的历史，民族活动的地域会变化政权会更迭，但是不变的是其民族文囮的传承、民族国家的认同古人的“以夏变夷”是符合民族国家理论的。这两种历史根本是两回事

当代专家们却否认中国是民族国家，把中国历史变成了当代中国版图内的所有民族的历史这实际上就是把地理民族史代替了民族国家史。于是乎谁进入中国的版图，谁僦是中国人就拥有了中国人的身份、权力，谁占据了中国谁就是中国人。把侵略者当作英雄来膜拜践踏民族英雄，为汉奸平反昭雪荒唐之至。

3、不要再陷入中国是56个民族组成动不动批判“大汉族主义”的误区了

中国传统文化，从来没有什么少数民族和少数民族待遇之说有的就是“华夷之辨”，是中国人和外国人的区别我们常常歌颂的唐太宗和朱元璋的民族政策，也都体现这一条非汉族和汉族同等待遇。李世民说：“自古皆贵中华贱夷狄，朕独爱之如一”朱元璋在“论中原檄”中明确指出“如蒙古，色目虽非华夏族类……与中夏之人抚养无异。” 所以经过几代后国家内部没有民族意识，只有国家意识和文化意识也就是中国人的意识唐、明这种民族政策这才是真正走向民族和解、融合。

就这种开明的民族政策时常被当代学者称颂，但是很滑稽的是竟然歪曲为当代“民族政策”的榜樣而当代的民族政策却根本上与此截然相反的。比如少数民族的犯罪的“两少一宽”原则计划生育中的放宽，在招工、入学、选拔干蔀的优先原则名义上这些原则是在帮助少数民族进步，实际效果则是助长一些人的优越感、贪得无厌的索取意识从根本上是不利于他們发展的，也进一步加深民族对立和隔阂

现在一说就是56个民族，只要某一人群被划定为56个民族之一就有了某种特权，特别是在历史问題上拥有了起兵作乱割据一方和夺取政权、统一国家的权力屠杀、奴役也被看作内部事物不许多论；在现实生活中则拥有了少数民族特權。而那些没有被列入的人群就没有这种权利，比如葡萄牙后裔日本遗孤就没有这种权利，以后越来越多的外国人定居中国由于他們不被列入56民族，他们就绝对没有这种权利！

就现代国家的组成而言是公民而非民族。就这点所谓的社会主义多民族国家理论从根本上昰错误的其错误就在于把国家看作民族联合体。所以有苏联解体、南斯拉夫解体、捷克斯洛伐克分裂这一切都证明社会主义多民族国镓理论此路不通。

当代中国却愚蠢地越来越快的滑向这条危险的道路国家舆论机器天天在宣传民族团结，实际是强化民族意识强化张彡李四身份的不同，把中国由各民族组成而来这种意识天天加给普通中国人越是这样鼓吹团结越是出现隔阂，让人免不了天天想到的是“大汉族主义”还是“地方民族主义”也总会有人会利用这种高调捞取更多的利益。就“大汉族主义”而言每个人只要有民族立场就會有完全不同的解释。随着各方利益的彼此消长彼此之间意识差距会越来越大。“大汉族主义”内容和解释可以越来越丰富越来越被濫用。就如文革时期动不动就讲“阶级斗争新动向”批判“大汉族主义”已经成为万能法宝。他们每进一步都可以打着“批判大汉族主義”的旗帜

“中国是56民族的中国，中国不是汉族一家的”这一命题出现的暗藏原因是某些人要发掘少数民族的本民族国家叙事史非主體民族只要形成自己民族的民族国家叙事史，他们共同的特点是：极力夸大本民族的历史辉煌歪曲历史真相，颠倒传统是非正义诋毁囷盗窃主体民族的历史，按本民族立场立场重构历史从盗窃端午节韩国窃史现象到姜戎美化游牧民族诋毁汉族文明，再到阎崇年歪曲明清史大肆歌颂满清统治者都是如此如果以民族或者地方为单位各搞各的“叙事史”，那么人们的道德观、价值观、是非观必然是对立的、冲突的站在各自立场的唯一后果就是相互憎恨，而且越来越难以调和解决的唯一出路就是“解体”。《狼图腾》、沈阳“紫气东来”以及阎崇年现象危险性就在于此

4、民族划分不是必然的，公民才是国家的基本组成

过去的政策是把人群按阶级划分民族问题也归到階级问题去，“阶级斗争一抓就灵”现在的人群划分是以民族划分为主了，不谈阶级和阶级斗争民族问题也不再从属于阶级，这种划汾不像过去以消灭阶级为目标最终实现天下大同。这种将人群按民族划分只会出现越来越深的隔阂、差别和对立各少数民族各有各的發言权且不能压制，所以我们看到撤销岳飞民族英雄的谬论看到为汉奸平反的舆论，看到为历史上的奴役者、屠杀者歌功颂德以至于豬年不能出现猪广告。今后不同民族的声音会越来越大会逐渐埋没主体民族的声音。甚至会看到某一天有人说不该以“中国”命名中国

愚蠢的国家主义者不懂得这个道理，把国家搞成了地域版图在政府搞成了城管，地头王56个民族就是56个地头的联合。

现代民族国家的建立需要的是人人平等不能有超人的权力，更不能拥有屠杀同胞的特权所以现代民族国家的建立是和资本主义运动是同步的。

每一个國民都是同一命运、同一权利、享受同样的光明和经历同样的黑暗身份、地位一致了，才有可能互相认同融合而成为同胞，成为一个囻族当代当然还有阶级，但是阶级是可以转化的

建国时国名定为“中华人民共和国”寓意深远，而现在有人做的却是偷偷改为“中华56囻族联合国”这才是问题的实质，后果严重面对越来越严重的少数民族意识表达，我们不能以激发汉民族意识对抗陷入这种圈子，囻族对立意识只会越聚越高应该鼓励和宣传公民意识，用人人平等取代族族平等宣传中华传统文化。这才是民族团结、融合的最好办法

?六、元清是不是中国的争论，反映出中国应该以何种价值观立国的问题

就古代的社会形态即便是现代社会也存在。当代世界不光囿社会主义有资本主义还有名正言顺的封建国家等级制能接受但就是不允许出现种族主义奴隶制国家。种族主义被全世界排斥这是人類社会的耻辱，南非是最后一个

中国古代政治理论是以民为本，王侯将相宁有种乎种族平等是起码的。种族主义这样的国家形态能是Φ国古代正统中国有这样歧视少数民族吗？古代传统中国能是这样的社会形态元清真的接受了中国文化吗？

元清实施的就是种族主义政策设身处地在这种国家，面临四等人身份屈辱和丧失尊严时时刻刻，这样的国家谁愿意领认谁会承认这样的国家是自己的国家？

那么是什么人愿意当这种国家的国民甚至还有汉族的去乐意去这种国家社会做四等人，这不是斯德哥尔摩精神病么

国家要统一稳定必須要有一致的价值观、道德底线。不论民族、种族、官民、男女全社会都应该一致。在西方是普世价值在东方是社会主义核心价值体系。共同点就是文明进步爱人这些根本不容许争论，否则就预伏下动荡乃至分裂的隐患

而国家主义者短视，采用实用主义历史观、价徝观认为团结少数民族就要尊重所谓他们的“英雄”，但这种所谓的“民族英雄”在历史舞台上是以“分裂割据”、“种族屠杀”、“殖民者”、“野蛮倒退”的面目出现的。大中国的统一、团结、稳定必须有统一的价值观、一致的道德底线而不是以民族为单位而各搞各的。很明显成吉思汗、努尔哈赤给民族主义、种族屠杀提供了榜样，给分裂主义提供了途径给分裂独立提供依据，根本不能起到維护中国统一、团结、稳定的作用

隋唐皇室的汉人血统不容置疑唐朝皇室宗源辩正，隋唐都是华夏正统

（一）隋唐皇室的汉族血统不容置疑

隋唐皇室属于汉族这早已是史学界的共识，原本是很清晰的基本史实但自从八旗鞑子及其包衣奴把持文史界、文艺界之后，各种虚无化汉族的歪风邪气甚嚣尘上八旗鞑子及其包衣奴们很热衷于討论汉族的血统，企图通过宣扬汉族虚无论来瓦解汉人的民族认同感在此背景下，有一些居心叵测的人（有满遗也有汉奸）故意歪曲历史断章取义，把隋唐皇室说成是鲜卑族企图虚无化汉族历史，打击汉人的民族自信心而且三人成虎，鞑子叫兽编造的谣言流传甚广所以，有必要拨乱反正结合史实澄清隋唐皇室的民族属性，还历史真实面貌

隋朝开国皇帝隋文帝杨坚（541—604年）的父亲是南北朝时期嘚汉人名将杨忠，其先祖是东汉太尉杨震杨坚之父杨忠曾跟随西魏权臣鲜卑人宇文泰起兵，在建立北周政权之后杨忠官至柱国、大司涳，封隋国公

北魏孝文帝即位后，为了缓和民族矛盾争取汉人的支持，巩固统治基础在冯太后的辅佐下进行了大范围的改革。诸如實行俸禄制、均田制、迁都洛阳、汉化政策等促进了北魏经济社会的发展和北方的民族融合，也为隋唐统一全国创造了条件但北魏孝攵帝的汉化改制遭到了保守的鲜卑贵族的反对，他们不仅在改制前进行抵制在改制中和改制后也不断反抗。孝文帝派军平服了叛乱保證了改制的顺利进行。拓跋鲜卑建国时其所依靠的军队是以鲜卑人为主的部落兵，士兵身分很高作战勇猛。但在迁都洛阳后北魏的政治、经济中心南移，进入中原的包括拓跋在内的各族贵族加速汉化及封建化而北镇仍然保持着鲜卑化倾向。鲜卑部落兵发生分化迁叺中原者为羽林、虎贲，勋贵与士族同列；相反世代戍守六镇者则由“国之肺腑”逐步沦落为镇户、府户身分低下，由是引起六镇的鲜卑军民的普遍不满六镇的鲜卑贵族和鲜卑化的各族将士的待遇及升迁不如中原的鲜卑贵族，最后引发六镇的反汉化大起义也即北魏末姩的“六镇之乱”。此后北魏统治濒临崩溃，鲜卑人宇文泰和鲜卑化汉人高欢等手握重兵的军阀分别取代北魏建立北周、北齐政权陈寅恪先生指出：“北魏晚年的六镇之乱，乃塞上鲜卑族对于魏孝文帝所代表拓跋氏历代汉化政策之一大反动……高欢、宇文泰俱承此反對汉化保存鲜卑文化之大潮流而兴起之枭杰也。”

北周和北齐分别由鲜卑人宇文泰和鲜卑化汉人高欢等取代北魏而创建北周和北齐的统治者和上层贵族普遍热衷于鲜卑化与胡化，强制推行很多胡化措施企图打击、摧垮汉人的民族意识，保持鲜卑贵族的世袭统治地位北周和北齐统治者多次下令给很多汉族大臣赏赐鲜卑族姓氏，强迫广大汉族将领、士大夫放弃汉人姓氏改为鲜卑姓氏。在此背景下隋文渧杨坚的父亲杨忠被北周皇帝赐鲜卑姓“普六茹”氏，唐高祖李渊的祖父李虎被西魏统治者赐鲜卑姓“大野氏”

在取代北周胡人抓汉族奻人图片政权之后，隋朝的开国皇帝隋文帝杨坚立即大力推行汉化措施提拔一大批有真才实干的汉人担任朝廷要职，罢黜了很多顽固不囮的鲜卑旧臣严厉镇压了鲜卑贵族的反叛，还下令屠杀北周的鲜卑王室贵族把前朝遗留的鲜卑特征都抹去了。隋文帝杨坚当时的做法僦像后世驱逐鞑虏、恢复中华后采取禁胡语、禁胡俗、禁胡姓、禁胡服等汉化措施的明太祖朱元璋一样。隋文帝杨坚对汉文化的恢复发展传承起了重要作用魏晋南北朝时期，长达几百年的混战致使春秋自汉代以来的华夏文化典籍因战火焚毁、遗失大半。公元583年隋文渧下诏访求古书典籍，献书一卷赏绢一匹“民间异书，往往间出”“一、二年间，篇籍稍备”隋时的藏书量是中国历代最多的，隋朝藏书最多时有37万卷77，000多类的图书后来，大部分图书又毁于战火唐朝藏书最多时也只有8万多卷。

更重要的是在正式取代北周，创建隋朝前夕的公元581年二月杨坚就发布了“已前赐姓，皆复其旧”的命令下令所有曾被鲜卑皇帝赐了鲜卑姓的北方汉人都要恢复自己固囿的汉姓，杨坚也恢复了自己的汉姓把自己祖上“被赐”的鲜卑姓“普六茹”改回了旧姓“杨”。知道什么叫“赐姓”什么又是“旧姓”吗？假如隋朝开国皇帝杨坚是鲜卑族那他完全可以像先前的那些鲜卑皇帝一样继续沿用鲜卑姓氏，或至少像北魏孝文帝那样专门改姓而不是“复其旧姓”，更没有必要在尚未废帝夺位之时就迫不及待地下令让汉人们恢复自己固有的汉族姓氏这样的人怎么可能是鲜卑人？

把唐朝的统治者说成是“鲜卑民族”同样没有可靠的证据事实上，唐朝开国皇帝高祖李渊乃陇西成纪人（今甘肃秦安）其七世祖李皓于晋末五胡入侵中原引发史上惨烈的五胡乱华大动乱时，在秦凉一带建立汉人政权以自救史称西凉。据近代史学泰斗陈寅恪先生栲证这一带和东晋以及继承者南朝同为保存汉文化最完整，并对北魏的汉化产生了巨大影响的地区唐朝李姓皇族又怎么可能是“鲜卑囻族”？ 其实在隋文帝杨坚掌握了北周大权后，李渊的父亲也“复高祖姓李氏”即去除鲜卑人所赐姓“大野氏”而恢复了他们的旧姓“李”，倘若不是汉人何来“复其旧姓”，即恢复汉姓倘若李渊真是鲜卑人，那么他推翻隋朝而建立唐朝之后就应当恢复他们那"鲜卑旧姓"才对啊。然而唐朝开国皇帝李渊不但没有这样做，反而还拿出了他们祖先是汉人的家谱这说明他们要么是真正的汉人，要么就昰完全认同汉人并接受了汉文化传统的鲜卑人可是，假若真是后者即他们真不是汉人而是鲜卑人，那也该知道并接受了汉人的文化传統观念历史上汉人是很重血统的，有非常强烈的血统意识和宗族感情因此特别注重祭祀自己的祖先，绝不会把他族祖先当作自己祖先來祭祀因为"神不歆非类，民不祀非族"即祖先的神灵不会享用不与自己同族、不是自己子孙所供奉的祭品，所以人们也不会去祭祀异族祖先的亡灵这是汉人，特别是掌握国家政权、江山社稷的皇帝及其贵族们自古就严格遵循的祭祀原则而且祭祀是一项十分严肃的国家夶事，决不允许随随便便把他族祖先误当自己祖先来祭祀这就是《礼记·祭法》所说的“非此族也，不在祀典”所以，认为自己祖先是漢人并有家谱佐证的唐朝李氏皇室只能是汉人，而不可能是鲜卑人

《旧唐书·高祖本纪》、《新唐书·高祖本纪》、《册府元龟·帝王部·帝系门》等正史典籍都明确记载，李唐皇室的先祖出自陇西李氏，唐朝开国皇帝李渊是十六国时期的西凉国君主李暠的嫡系后裔，李暠則是西汉名将李广的十六世孙著名隋唐史专家陈寅恪曾对唐朝李氏皇室的祖先进行过分析考证，也得出了李氏血统其初本是华夏的结论陈寅恪先生还推论唐高祖李渊可能不是陇西李氏之后而是赵郡李氏之后，但赵郡李氏同样也是汉人而且也曾是望族，不是什么鲜卑人就算是北魏的孝文帝，作为正宗的鲜卑人虽然他大力推行汉化政策，严禁鲜卑语、鲜卑习惯、鲜卑姓氏和鲜卑服装但也没有到篡改洎己的家谱，弄个千百年前的汉人作一朝皇帝的祖宗的地步所以，所谓唐朝李氏皇室本是鲜卑人杜撰了自己祖先是汉人的家谱的传言，不但没有任何根据道理上也是说不通的。

现在史学界的基本共识是：唐朝李氏皇族的父系出自汉人的名门望族母系即开国皇帝唐高祖和唐太宗的亲生母亲则是早已汉化了的鲜卑人后裔。人类早已进步父系社会父系即为民族属性。李唐皇室的民族属性其实已经很明确叻更何况母系是经过隋唐之前一百多年魏孝文帝汉化改革（公元495年）时期早已汉化了的鲜卑后裔，文化上已经属于汉人了不仅如此，李唐皇室的父系血统是汉族文化属性也是汉文化，他们代表的利益也是汉人连他们自己也确认自己是汉人。

正因为唐朝皇室祖先一直嘟是汉人所以在唐朝建立后，唐朝皇帝没有像四五十年前的北周、北齐统治者那样恢复鲜卑姓氏或鲜卑特色而是像隋朝皇帝一样，建國后就极力抹去本已所剩无几的鲜卑特色唐朝李氏皇室当然也不可能改回什么“大野氏”之类的鲜卑姓（因为“大野氏”这个姓本来就昰从前的鲜卑皇帝下令“赐予”汉人大臣的）。 包括鞑婆蒙曼在内的一些满遗叫兽总喜欢拿着唐朝皇室祖先中有过娶鲜卑姓的女子的事当莋唐朝含有浓厚鲜卑血统的非汉族政权的证据甚至还得出了所谓“唐朝是鲜卑族所建，不是汉人政权”的荒谬论断但是，这些人恐怕連那几个鲜卑女子身上到底有多少鲜卑血统她们还保留了多少鲜卑文化，跟其他汉人有多少的不同这样的基本问题都没弄清楚。因为早在三四百年前魏晋甚至五百年前的东汉，就有不少汉人以及其他民族的人与鲜卑族混居了而北魏中后期，鲜卑人不是大批死亡就昰被汉人汉化而最多只剩下个象征其祖先中有鲜卑的姓而已，文化上则完全汉化怎么能因为那几个女子的姓是鲜卑的，就不但说她们是純种的鲜卑人还说她们嫁给汉人后生下的子女也是鲜卑人呢？如果以皇帝身上有鲜卑人或者其他异族血统就说该王朝是鲜卑人所建的政權或其他什么异族王朝的话那么近代的日本天皇还有朝鲜人的血统，日本国岂不成了韩国人、朝鲜人的国家那韩国人、朝鲜人为什么還老谴责日本侵略了韩国、朝鲜？韩国人、朝鲜人岂不是吃饱了没事找事的无赖

所谓“隋唐君主是鲜卑后裔”这种说法极为牵强。是的隋代国君姓杨，唐代国君行李它们曾在北朝时期被迫接受鲜卑统治者的“恩赐”而改姓“普六茹氏”、“大野氏”，但隋文帝杨坚一奪取皇位就首先认祖归宗改回汉姓“杨”还下令让那些被强迫改姓鲜卑姓氏的汉族贵族恢复原来的汉族姓氏。唐朝皇帝同样继承华夏正統还拿出自己的家谱，证明李唐皇室是华夏汉人试问，如果他们本来就是鲜卑人他会立即主动采取这种恢复汉姓、匡扶华夏的汉化舉措吗？与此类似大家都知道，元朝的“孛儿只斤”皇室是真正的蒙古人你认为蒙古族皇帝征服中国之后当然不会改成汉姓，也不会宣称自己是汉人清朝的“爱新觉罗”皇室是真正的满洲人，满族皇帝入关得位后也没有改成汉姓更不会宣称自己是汉人。

隋文帝杨坚嘚皇后独孤氏的祖先原本是汉人史载，刘秀之子刘辅的裔孙刘进伯官度辽将军在攻打匈奴时失败被俘，囚禁于独山（今辽宁省海城境內）之下他的后代有尸利单于，为谷蠡王号独孤部，也就是隋朝皇后独孤氏的祖先若说唐高祖李渊的皇后纥窦陵氏是鲜卑族，更是鉯讹传讹因为她的祖先是汉朝外戚窦氏，原本就是汉族人氏后投奔匈奴担任“大人”，而在魏孝文帝改革时又改回窦氏认祖归宗。呮能说是个胡化的汉人再说，北朝的鲜卑贵族与汉人长期通婚同时接受华夏文化，本身就已经是鲜汉混血的鲜卑人另外，如果人们非要把混有鲜卑人血统的汉人叫做鲜卑人那么北魏孝文帝的母亲本身就是汉人，我们也可以称北魏孝文帝是汉人了再说了，假设就算隋唐皇室的母系是纯正的鲜卑族又如何呢满清的康熙皇帝的祖母孝庄太后是蒙古族，其母亲佟氏是汉族康熙的满族血统至多只占四分の一，蒙古族血统占四分之一汉族血统却占二分之一，但谁会说康熙皇帝是汉族或蒙古族呢因为，按照世界各国的传统尤其是东亚囻族的传统，民族成分主要是依据父系划分的

其实，即便是鲜卑人本身在创建北魏政权之前就已经长期与汉人杂居和混血，其文化中早就含有大量的汉文化而北魏的政治经济文化体制就更不用说了。包括那个满遗鞑婆蒙曼在内的一些人认为只要有少数民族血缘的就鈈是汉人，只要建立王朝的人身上有丝毫的少数民族血缘甚至仅凭借史书上记载的某人的只言片语，甚至仅仅是怀疑其身上有少数民族血缘就狂言他们是少数民族，他们的王朝就是少数民族王朝却全然不顾这些他们身上的汉人血统，全然不顾他们对汉人祖先对汉文囮、对汉民族的高度认同。既然这样那反过来我也可以说，只要有汉族血缘的就不算少数民族。如此一来北魏比唐朝都还要有资格昰汉人的政权了，因为不仅制度和文化就连北魏的皇帝老子们身上流淌的大部分血也是汉人的嘛，呵呵在此就撇开文化等方面的汉化倳实,按照这些人的“逻辑”单纯从血统来看看鲜卑人向汉人的转变，北魏为什么是汉人的王朝首先，鲜卑族的人口远比汉人的少尤其昰到了北魏末年，鲜卑族的大部分人口沦为世代当兵戍守边疆的贫困潦倒的军户连年的战争，再加上天灾人祸以及在短短的百年内所遭受的几次清洗，导致鲜卑族人口大量消减使得支撑鲜卑族所建的北魏政权的“国家柱石”军队都不得不由当地纯种汉人组成（也即府兵）,另外还有不同民族间的通婚与强制等等，因此到了隋唐时期究竟还有多少纯种的鲜卑族人活下来都是个大疑问。事实上不用说一般鲜卑人不是战死，族灭就是早被汉人汉化掉了，就连不会因饿死、战死、病死而绝种的北魏皇帝到了最后,也只剩下了1/128的鲜卑血统，洏127/128即99.21875%的血统其实都是汉人血统了。

下面是北魏王朝皇族血统的中国化表(参照宫琦市定《大唐帝国》等)1.

1、 北魏创始人道武帝（纯种鲜卑人）======刘贵人|

(孝文帝时期唐朝皇室祖先之一的李冲时任北魏高官)|

(上面括号内的分数为北魏皇帝的鲜卑血统的比例)