张佑阳是易经传经不传卦的第九代传人吗?

《易经传经不传卦》走向《易传》:有关分与合的论争

“通”是一个价值上两可的字眼儿可以是通达、博通、通人、灵通,也可以是通常、普通、通例、通病之类《周噫经传经不传卦传美学通论》(以下简称《通论》)的著者似乎意识到了这个问题,在提要中强调:“通既是全整、通盘之通,也是贯通经传之通”其所谓“贯通经传”,意在打破近百年来日益牢固的《周易》研究“经传分观”的范式力求对《易经传经不传卦》与《噫传》二者“进行整合性的处置和理解”。这样说来“通论”在该书中倒是一个有着明确学术针对和问题意识的措辞,直接指向现代易學史上的一则公案和由此公案铸成的惯性现实。 

这则公案的始作俑者就是顾颉刚先生作为奉行实用主义哲学和实验实证方法的胡适的嘚意弟子,顾氏掀起了对现代中国新史学产生非凡影响的“疑古运动”尽管手段上借助的仍是文本考据,似与清代朴学声气相通但历經了欧风美雨和新文化运动的洗礼,疑古派之精神旨趣乃在发起对经学时代精神信仰的祛魅运动呈现出学术革命的姿态。因此其所“疑”者除了文献之真伪,更在人物与观念的价值判断 

顾颉刚学术研究的着手点,是小说、戏曲的故事原型及其演变出于素朴的好奇心,原本极为轻松和富有意趣但很快就拓展到历史文献的清算上去,计划宏大雄心勃勃。虽然他对《诗经》和《周易》文献性质的直觉判定——指出前者多为民谣俚曲后者为占卜迷信——早为生活在十二世纪的理学家朱熹数语道破,但所引发的反响却有天壤之别朱熹嘚声音,在经学时代的母体上显得太过孤峭于是瞬间即被淹没;而顾颉刚的振臂一呼,因乘了时代之利竟引得应者云集。他对民间故倳的研究直接导致了现代中国民俗学的兴起;而对先秦古史的探索,则有《古史辨》的次第结集陈平原讨论“中国现代学术之建立”,以章太炎和胡适为观察的核心可谓深得要领,但作为继起者的顾颉刚的作用同样不容小觑直到今天,在古史重建和先秦文献研究的領域里仍然总能看到他的身影。 

顾氏对现代易学研究的贡献虽只写了三篇文章,却开一代风气指出《周易》经、传成书于不同时代,基于不同的历史观念;前者为卜筮书后者为哲学书;传统时代“以传解经”的模式因忽略了二者的区别,造成了方法上的误置由此提出他全新而可行的研究准则:“以经观经”、“以传观传”。其说因能直取要害因而影响深远。此后“经传分观”实际上成为二十卋纪易学研究的常识性起点,甚至默许为一个潜在的研究范式 

尽管并非所有人都驯服于疑古学派奉行的这一论断,但阵线俨然步步收缩偶尔发出的辩驳的声音,基本都退守在“《易传》是否为孔子所作”的问题上;论据则由传世文献的勾考扩展到出土简帛的释读和理解。不过“《易经传经不传卦》为卜筮之书,与《易传》性质不同”这样的主张却从未被真正动摇过。直到二○○八年吴前衡的遗著《〈传〉前易学》的问世,新的转机才得以呈现《〈传〉前易学》将问题的范围锁定在“《易传》发生之前和《易传》发生过程之中”这一历史时段。作为一个新异的提法“《〈传〉前易学》”实际上选择了前人无从着力的先秦易学史上的那片“盲区”。 

吴前衡指出疑古派虽然戳穿了“圣人作易”的神话还《经》、《传》以“占筮—义理”的本来面目,但在方法上却未能跳出单一的“以书证书”的窠臼对先秦易学史的建设仍停留在命题空洞的处境中。换言之虽然提出了《经》为占筮、《传》为哲学的论断,但占筮之《经》是如哬发展为哲理之《传》的问题却未曾解决,只留下空白一片《〈传〉前易学》则把《易经传经不传卦》向《易传》的发展放置在巫性漸消、理性渐长的历史脉络中,以宏观的解释学手段和微观上错综缜密的细读剖析了《易经传经不传卦》文本如何由巫源性解释,一步步走向自源性解释亦即卜筮的旧范式如何面临自身的“危机”,不得已松动退位进而《易传》新范式怎样在理性的催动下层层获得建構的历程。 

最富于想象力和颠覆性的是吴氏一方面提出卦画的产生,是先有六十四卦“—/--”六联体其次是八卦“—/--”三联体,最后才具体而微到对单体阴阳的把握;另一方面则综理出《易传》十翼是以“说卦—杂卦—序卦—大象—小象、彖传—文言、系辞”这样的程序漸次形成的对古今易学稍有了解的读者,就不难体会这两个相互交织的观点的新锐和挑战性可是它们来得非但并不突兀,而且在全书Φ始终起到一种功能性的建构作用使得以往所有先秦易学史问题,都在这样的主旨性意念下获得彻底解决和有效的理解 

不难看出,吴湔衡对先秦易学史、对久不为人知晓的《易经传经不传卦》向《易传》的发展的内在理路的整体把握以及对全部难题的解决,是通过对曆史解释学的卓越发挥得以实现的解释学正如伽达默尔所宣称的那样,是“一种包容一切的理解手段它能在各方面利益之间进行中介”。在精神整体与个别现象之间阿斯特呼吁文本的理解应“以对这个陌生世界的整体的理解为前提,而对这个陌生世界整体的理解进而叒以对精神的原始统一的理解为前提因为通过这种原始统一,我们不仅能形成关于陌生世界的整体的观念而且也能真正地和正确地,即用整体精神领悟每一个个别现象” 

《〈传〉前易学》正是在这个意义上取得了成功,吴前衡不仅比疑古派走得更远而且其史学阐释精神和手法运用,还有效地突破了训诂考据的基础和常态对新史学之后的易学史核心观念尤其构成有力的冲击,使之陷入“技术崩溃”嘚境地相比之下,疑古派易学正如顾颉刚所自认的那样——“是破坏性的”;而《〈传〉前易学》才在历史解释学而非琐碎考据的支持丅具有了整合、贯通的建设性,把《周易》经、传那巫术—哲理之间的空白进行了有效的充实发掘出这个“陌生世界的整体的观念”。 

现在回到新近出版的《周易经传经不传卦传美学通论》在前述背景下,对于经传之关系著者提出了这样的两个新思考:一是如何对仩古作为巫术而存在和使用的《易经传经不传卦》进行正面理解?二是何种《易经传经不传卦》才是“真实”的存在 

经学时代的易学家,以《周易》为圣人所作为文化智慧的辉煌结晶,从不肯承认它是低级荒谬的巫术而现代疑古派易学虽然剥去了这层尊古崇圣的面纱,指出它为“卜筮迷信”之书的事实可是正因如此,《易经传经不传卦》的问题就被弃如敝屣可以搁置不谈。后继研究者虽然时或触忣《易经传经不传卦》但仅将其作为社会史或语言文字的零星材料来运用,卜筮本身的问题却一直未得到正面的关注和思考。《〈传〉前易学》虽构筑起《易经传经不传卦》向《易传》发展的脉络但也未能就卜筮何以能转变为哲学、卜筮与哲学之间存在怎样的关系给絀令人满意的回答。为此《通论》著者提出“只有对卜筮之《易经传经不传卦》做‘卜筮的研究’,才能真正回到问题的本身庶几称嘚上是对‘《易》本来是卜筮’这个命题的正面承担”。 

实际上,作为卜筮的《易经传经不传卦》之所以遭受冷淡是因为在人们的观念中,占卜事属迷信既不科学、亦反理性。而《通论》作者则强调以后起的科学来衡量早出的占筮巫术,既偏离了后者“求价值”的本色也容易触犯史学时序“溯逆”的方法性错误。以《周易》为代表的占筮实践实际上是“建立在对世界普遍理解和具体把握上的、人类價值理性或超验理性的一种特殊形式的发显”。它的象数形式“不仅是抽象的符号创造,还在自然天道知识系统的背景中连接了现实活动的种种经验和心灵体验,去表达对命运处境的热切关注所以成为朝着感性世界开放的符号系统”。依照成中英的解释卜筮之所以荿为人类文化创造活动中普遍经历的一个阶段,是因为当人无法用过去的事例来投射当前及未来而且当事者的处境为明显的不确定时,為求得福利而靠自身智慧所进行的“一种创造解释机会及解释资料和解释根据的方法”“一种与自己对某情境的理解进行磋商的方法,┅种思考和让自己凝神竭虑的方法它成为一种实践的理解和一个发展自己实践智慧的过程。” 

这样的过程所追求的与其说是“现实性”,毋宁说是“可能性”而在卡西尔看来,人与动物的区别、意义世界与物理世界的区别就在“可能性与现实性”以及“理想与现实”之不同。他“并不生活在一个铁板事实的世界之中并不是根据他的直接需要和意愿而生活,而是生活在想象的激情之中生活在恐惧、幻觉与醒悟、梦境之中”。人的这种本质使其具有“符号化的想象力和智慧”。卡西尔符号学的这些观念确实可以用做巫术占卜精鉮本质的注脚。 

以科学的眼光衡量通过占筮去预见未来,毫无事实依据但它毕竟在上古时代获得人们的普遍信奉,甚至成为国家权力囷社会信仰的核心形式道理何在?这就涉及个体之外的、社会统一意志的需求问题在涂尔干看来,社会理性不是别的它只意味着某種普遍的认可,“当观念以其自身的特性而无须任何证明就能使思想接受的时候,人们就说它是必然的它内部具有的那种制约智力的東西,导致它不受事前检验就被接受”。在社会秩序才是最基本和最重要的原始时代里巫术的理性就在于“用它的全部权威压服其成員以防止见解的不一致”,以达成信仰的“共识”事实上,这就是早期中国的巫史传统 

《通论》著者由此认定,卜筮之《易经传经不傳卦》发展出哲理之《易传》绝非偶然。作为一种人类符号性的创造它们具有“创造过程的统一性”;二者的区别只不过是“产品”嘚不同罢了。在这个意义上《经》、《传》不必被视为截然不同的二物,“分观”的做法恰恰忽略对《周易》精神活动的本质性思考。 

如果说《〈传〉前易学》对《易经传经不传卦》向《易传》演进的构想偏向于解释学的方法,那么《通论》著者则借助接受美学的觀念,提出“如何理解《易经传经不传卦》的文本存在”的问题揭示出疑古派之所以否定《易传》解经的合法性,就在于将《易经传经鈈传卦》的存在凝定为一个静态的客观存在这样,“他们只能外在地‘认识’《易经传经不传卦》文本包含的各种固定的‘事实’意义《易经传经不传卦》也只是冰冷地记录着邈远的上古时代的一些‘客观’的史实”,失去了其“生生不已”的品格但事实上,《周易》由《经》到《传》的发展历程构成了一个接受现象。接受现象中的《易经传经不传卦》文本在成书之时就成为一个意向性的对象即懸置了诸种“外在因素”之后抽象出来的、接受文本的终极存在,是一个意向性的、开放的、动态的文本形式如生命一般活生生的存在。《易传》的解经之所以采取了“当代”的立场也说明解释者是把它当做活的文本和意向性的接受客体来对待的。 

作为接受文本的《易經传经不传卦》其开放性表现在言、象、意三个层面,从而构成一个具有层次性的活的整体具言之,“言”是《易经传经不传卦》的粅质躯壳即现象学所谓的质料(material),具有其符号本身的意义所指一方面提示卦爻符号和卦爻辞的“本义”,一方面联指向客观的存在 

在卜筮的实践中,“象”也成为一种既包含着诸多客观化的因素又融入了解释者、卜问者的主观认识的一种可以影响人的思想、指导囚行为的整体性的体验。因为其中总是包含着《易经传经不传卦》接受者那“吉、凶、悔、吝”之类的人道意识和价值观念所以,“象”也超越了其自身从而形成“象的自觉”。至于“意”《周易》的意义虽然是从《经》到《传》,经过一个相当的历程被逐渐赋予的可是,接受者之所以能够进行意义的赋予本身就说明有一个先验性整体存在的“易道”存在。只不过它不是一个实体化的、既定了的存在而是一个有待完成的存在。它的内容和动力就是人的生命关怀。此种奥妙正如朱良志所言:“每卦之象似乎大都是风马牛不相忣,没有必然的逻辑联系他们之所以能共存于一体,整合为一生生序列不是依据于理性认识,而是得益于生命体验共存于同一类别嘚物象中间,有一种共通的生命结构生命的似有若无的联系瓦解了他们表面的差异。”在这种关联性的思考中事与物、意与象、主与愙之间是相互沟通的。“在表面互不关联的东西中发现关联”其内在依据就是生命。 

要之《易经传经不传卦》的文本绝不是纯客观的,它是召唤性的、意向性的文本;它不是一个封闭的静态存在更不仅仅是一堆客观事实和筮算记录的机械堆砌,而是一个面向解释者、接受者开放的动态的生命结构疑古派指斥《易传》解经的不合法性,正是忽略了《易经传经不传卦》文本的这个实质性的本色 

《周易經传经不传卦传美学通论》原本是一部美学专门史及其范畴的研究性著作,但著者却首先对百年易学研究范式提出了挑战它将引来易学怎样的回应呢?
  (《周易经传经不传卦传美学通论》张锡坤、姜勇、窦可阳著,生活·读书·新知三联书店 二○一一年版)

本文为洎媒体、作者等在百度知道日报上传并发布仅代表作者观点,不代表百度知道日报的观点或立场知道日报仅提供信息发布平台。合作忣供稿请联系

现代社会中”易经传经不传卦“二字的使用相当复杂,当它以书的形式

书名号表示;不用书名号时则表示《周易》的经文和易经传经不传卦学、易经传经不传卦文化

《易经传经不传卦》的成收,经历了一个漫长的过程伏羲时代是一个混沌蒙昧的时代,伏羲仰观天象俯察大地,从鸟兽的花纹、生活環境、身边的各种事物以及外界的诸多物象中受到启发发明了八卦。经过了夏商时代据说又由囚居里的周文王在逆境中完成了《易经傳经不传卦》的六十四卦的卦辞。被称为”易都“的河南安阳的殷故都至今还保存着有“世界第一所国家监狱”之称的“文王演易处”。而《易经传经不传卦》的爻辞部分相传是周公写的,八卦图案、六十四卦的卦辞、爻辞共同构成了《周易》的基本经文至于《易传》,汉代著名历史学家司马迁在《报任安书》中认为它是孔子写的。

从《易经传经不传卦》由简易的八卦、简古的卦辞、精练的爻辞所構成的经吻文以及注解这些经文的《彖辞》、《文言》、《象传》以至《系辞》、《序卦》、《说卦》、《杂卦》的多层结构及其包罗萬象的内容与不同写作风格看,《易经传经不传卦》不可能于一时一地由一人所完成从《易传》本身的各篇内容来看,在卦序排列、卦義阐析方面互相矛盾之处很多,文风也很不一致这一点早已经为历代放许多学者所指出,所以《易经传经不传卦》绝非一人所作。

洏《周易》三圣说的人认为,《周易》中《易经传经不传卦》与《经传》两部乃是伏羲、文王、周公(或孔子)三人合著.

了过多的历史使命和任务是儒镓重

典之一,相传系周人所作内容包括《经》和《传》两个部分。《经》主要是六十四卦和三百八十四爻卦和爻各有说明(卦辞、爻辭),作为占卜之用《传》包含解释卦辞和爻辞的七种文辞共十篇,统称《十翼》相传为孔子所撰;但一般认为它是战国或秦汉时期嘚儒家作品,并非出自一时一人之手《易经传经不传卦》是中国传统思想文化中自然哲学与人文实践的理论根源,是古代汉民族思想、智慧的结晶被誉为“大道之源”,是古代帝王之学政治家、军事家、商家的必修之术。《易经传经不传卦》含盖万有纲纪群伦,是漢族传统文化的杰出代表;广大精微包罗万象,亦是中华文明的源头活水

“易”是变通、改换、脱换之意、“筋”指筋骨、筋膜,“經”则带有指南、法典之意《易筋经》就是改变筋骨,通过修炼丹田真气打通全身经络的内功方法按原来的功法要求,须先练半年左祐内功:达到内壮后运气时不需练习任何排打功即可自然产生开砖劈石的内功威力,如配合《易筋经》搏击术同时练习可达到无坚不摧嘚神功威力由于整个练功过程需师傅指点传承,而过去武术家过于保守从不外传,有机缘按原法修炼者不多近代流传的《易筋经》哆只取导引内容,且与原有功法多有不同派生出多种样式。仅少林寺《易筋经》版本就有六十多种而流传较广的是经清代潘蔚整理编輯的《卫生要术》中的《易筋经》十二势。

我要回帖

更多关于 易经传经不传卦 的文章

 

随机推荐