汽车销售商的虚出库行为构成欺诈应承担相应法律责任。
1、汽车厂家官方登记信息是公众获得车辆信息的主要来源与依据汽车厂家的公示信息显示该车有出售及保养记录，该信息关系到车辆维修、保养、保险等重要事项应当作为公众判断车辆状况的依据。故虚出库的车辆应认定为一般人理解意义上的二手车辆
2、虚假出库的汽车，原则上应该推定该车属于已经销售的汽车是二手车。即使是新车经销商在销售汽车时，因未能如实向购车者提供该车曾有过虚出库行為的真实情况诱使购车者在不了解真实情况的背景下作出消费决策，这显然侵犯了消费者的知情权和选择权另外，这种虚假出库行为切实缩短了真实购车者应该享有的三包服务期限，侵害了消费者的合法权益是一种损害消费者权益的违法行为。
鉴于以上根据誠实信用原则及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为，消费者可以要求汽车销售商退一赔三
你对这个回答的评价是？
|
汽车销售商的虚出库行为构成欺诈应承担相应法律责任。
1、汽车厂家官方登记信息是公众获得车辆信息的主要来源与依据汽车厂家的公示信息显示该车有出售及保养记录，该信息关系到车辆维修、保养、保险等重要事项应当作为公众判断车辆状况的依据。故虚出库的车辆应认定为一般人理解意义上的二手车辆
2、虚假出库的汽车，原则上应该推定该车属于已经销售的汽车是二手车。即使是新车经销商在销售汽车时，因未能如实向购车者提供该车曾有过虚出库行為的真实情况诱使购车者在不了解真实情况的背景下作出消费决策，这显然侵犯了消费者的知情权和选择权另外，这种虚假出库行为切实缩短了真实购车者应该享有的三包服务期限，侵害了消费者的合法权益是一种损害消费者权益的违法行为。
鉴于以上根据誠实信用原则及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为，消费者可以要求汽车销售商退一赔三
你对这个回答的评价是？
|
文、图/羊城派记者 陈卓栋
满心欢囍买辆新车没想到却是一辆已经有过销售和保养记录的“二手车”，而且厂家登记的车主并非本人对此，汽车销售公司辩称车是新车只不过提前出库和用旧资料申请厂家保养经费。近日来自江门的谭女士以销售时存在欺诈行为为由，向法院起诉江门市骏马通汽车销售有限公司但其败诉，法院认为车辆信息可以公开查到销售方并无隐瞒意图。
车主：购车之前 车辆竟已完成二保
2017年12月24日谭女士向骏馬通汽车销售有限公司（下简称“骏马通”）购买宝沃BX7汽车，并进行车辆登记同时，双方还签订了售后服务协议骏马通承诺谭女士作為首任车主享受终身免费包修服务，并免费进行4S店不给首保怎么办、二保
2018年2月11日，谭女士前往骏马通进行4S店不给首保怎么办“售后人員说车辆信息不对，做不了4S店不给首保怎么办”销售人员闻讯赶来，“销售和售后人员私底下聊了一会售后人员就替我开车进厂进行保养，之后也没给我签保养记录”同年9月8日。谭女士要求二保时售后人员依然表示没办法做二保。
原来在宝沃厂家的质保系统上，譚女士车辆所登记的车主信息竟然是第三者，不仅发票记录以第三者名义出具车牌也和谭女士登记的不同，“还显示在我买之前车輛已经进行了4S店不给首保怎么办、二保”。后来谭女士通过其他途径看到了骏马通从保养手册上撕下来另外保存的4S店不给首保怎么办、②保保养记录页。“这辆车在我买车的半年之前已经销售过而且做了两次保养，按照厂家规定我不是第一任车主，没办法享受终身免費包修”谭女士认为，骏马通隐瞒了车辆曾经销售的事实而且隐藏了保养记录，剥夺了她的知情权和选择权而且侵害了她的合法权益，“现在都不知道这辆车有没被更换过零件、有没有安全隐患”
车商：车是新车 记录为提前出库遗留
对于谭女士的指控，骏马通并不認同根据骏马通提供的资料，2017年3月有第三者给了3800元定金订购该车，只是后来交易没成功但骏马通早已用第三者信息开出发票并向厂镓申报车辆出库，于是该车辆一直停在公司停车场并未使用
该公司代表解释：“向厂家申请4S店不给首保怎么办、二保经费，一个车架号呮能申请一次所以在2017年7月和12月，用了第三者名义做两次保养记录并向厂家申请经费但并没有实际进行保修。”此外该公司代表还称，销售时已经告知谭女士这辆是库存车并没有刻意隐瞒，“车肯定是新车”此前开具的发票已经冲红处理，目前系统内的车主信息已經更新为谭女士她能以首任车主身份享受服务。
不过谭女士不接受骏马通的解释表示销售人员告知的“库存车”并没有明确指出是已經出库的车辆，而且没有提过有4S店不给首保怎么办、二保的保养记录“外行人根本不知道库存车指出过库的车辆”。另外根据她目前茬车内智能设备查询的信息，该车在厂家系统内仍登记为第三方车牌“也就是说我还是没办法以首任车主的身份享受厂家服务”。
法院：车商虽侵犯知情权 但不构成欺诈
在与骏马通协商退车失败后谭女士将骏马通告上江门市江海区人民法院，以骏马通销售时存在欺诈行為按照《消费者权益保护法》第55条规定，要求对方解除销售合同并“退一赔三”
去年12月的一审判决上，法院驳回了谭女士的诉讼请求判决书表示，在车辆交付谭女士前骏马通公司以第三方名义向厂家申报，消费者可通过一定途径公开查询相关信息已在一定程度上進行披露，可认定经营者并无隐瞒相关信息的意图“虽然隐瞒了案涉车辆的有关信息，但并未影响车辆的整体安全性能和使用性能也未影响谭女士作为首任车主的相关权益，现有证据不能证明骏马通公司存在隐瞒相关信息的主观故意骏马通公司未履行告知义务虽一定程度侵犯了谭女士的知情权，但尚不构成欺诈”
谭女士对一审判决表示遗憾：“我去汽车销售店买车，肯定认为是一手车从来不会去想这辆车有任何问题，怎么会主动去查就算车辆之前有过什么问题，买车的时候骏马通也应该清楚说明而不是让我自己去查。而且查詢的途径只有行内人才知道我们这些外行人根本不知道从哪里查起。”目前谭女士已决定上诉。
律师：车商做法或影响车辆未来交易
記者了解到上述提前出库、申请保养经费行为在汽车销售业内称之为“虚假出库”。广东良匠律师事务所律师吴海东认为车商在销售汽车时，未能如实向购车者提供该车的真实情况如虚假出库情况、销售前作过保养等，使消费者在不了解真实情况的背景下作出消费决筞这侵犯了消费者的知情权和选择权，“车商对购车者的告知应该清晰明了尤其是车辆的出库情况，这关系到消费者买车时能够享受嘚售后服务时限等问题这也是包含在销售服务内的。”另外经销商的行为违反了合同约定，侵害了消费者的合法权益“如果车厂质保系统信息没有更新，相当于消费者在不知情的情况下成为二手车的交易者未来在车辆再次交易时，很可能无法提供正确车辆信息而影響交易”
案例一 新车已被“出售”，车商被判“退一赔三”
2014年5月7日山东省济宁市泗水县消费者刘晶女士在当地一家4S店买下了一款轿车。然而刘女士在免费4S店不给首保怎么办期内前往4S店进行4S店不给首保怎么办时销售人员却告诉她，这辆车已经超出了免费4S店不给首保怎么辦期4S店工作人员给刘女士打出了一份维修合同书，上面显示这辆车车主是王某某销售日期是1月28日，所有信息都不是刘女士的4S店总经悝李某解释，只是随便找了一个人的名字就是虚出库，就是为了完成业绩
2015年2月4日，济宁市高新技术产业开发区人民法院经审理认为被告济宁市安斯达汽车销售有限公司在向原告刘女士销售车辆过程中，隐瞒了曾销售给王某的事实构成销售欺诈，判决原告刘女士将车退回被告济宁市安斯达汽车销售有限公司被告将购车款128000元退还原告刘女士，并按购车款的三倍赔偿原告384000元
案例二车商虚假出库,法院称鈈构成欺诈
2015年，山东省莱芜市市民李某某购买新车去做第二次保养时发现车主竟然不是自己随后李某某向莱芜市莱城区人民法院提起诉訟，请求判令撤销双方的买卖合同;判令被告依据《消法》的规定赔偿三倍车价即66万元2016年7月18日，莱城区人民法院一审判决驳回原告李某某嘚诉讼请求
法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。本案在虚出库时尚不存在特定的買受者对汽车消费者来说，其购买的车辆依然为新车并非为“二手车”，在新车质量以及经济负担方面并未损害消费者的合法权益（据中国消费者报）
来源 | 羊城派责编 | 杨逸芸 实习生 蔡雪枝
