原标题：都说米芾很颠狂哈哈，原来米芾还有这么多有趣的故事

“米南宫”、“米颠”出身于世宦家庭，家道殷实他一生不曾走上科举道路，因其母闰氏(曾做过英宗皇后高氏的乳娘)的关系得承皇恩，曾补浛光尉历知雍丘县、涟水军、太常博士、知无为军。宣和年间因书画方面的成就，以及蔡京的推荐召为书画学博士，迁礼部员外郎可以看出，米芾一生在政绩上少有作为所任多为闲散小吏之职，而且往往不需要他真正赴職视事他的《拜中岳命帖》中记述他改监中岳庙，职为“闲禄”,曾有 “闲禄是身荣”、“图书老此生”之句

米芾一生之所以没有担任過重要的官职，第一是因为他没有经过科举选拔第二是因为他“不能与世俯仰”的耿直性格以至他“从仕数困”。第三是他那癫狂的个性和怪诞的举止致使朝廷不能授以重任宋佚名《京口耆旧传》卷二曾有记：“芾平居超然，若不事事至官则率职不苟，时亦越法有所縱” 曾敏行《独醒杂志》卷六云：“徽宗朝，以廷臣论荐除太常博士……未入谢，言者谓其倾邪险怪诡诈不近人情，人谓之颠不鈳以登朝籍，命遂寝”

我们不能确切证明米芾是否真的精神失常，尽管他自己曾作《辩颠帖》为自己辩护但其“颠狂”还是名闻遐迩。这方面的传闻非常之多：“冠服效唐人风神萧散，音吐清畅所至人聚视之。而好洁成癖至不与人同巾器。所为谲异时有可传笑鍺。无为州治有巨石状奇丑，芾见大喜曰： ‘此足以当吾拜’具衣冠拜之，呼之为兄”(《宋史》卷四百四十四《文苑六·米芾传》)“又一日，上与蔡京论书艮岳复召芾至，令书一大屏顾左右?取笔研，而上指御案间端研使就用之。芾书成即捧研跪请曰： ‘此研經赐臣芾濡染，不堪复以进御取进止！’上大笑，因以赐之芾蹈舞以谢，即抱负趋出馀墨沾渍袍袖，而喜见颜色上顾蔡京曰： ‘顛名不虚得也！’”(何蘧《春渚纪闻》) “米元章晚年学禅有得，卒于淮阳军先一月，区处家事作亲友别书，尽焚其所好书画奇物预置一棺，坐卧饮食其间前七日，不茹荤更衣淋浴，焚香清坐及期，遍请郡僚举拂示众曰： ‘众香国中来，众香国中去’ 掷拂合掌而逝。” (丁传靖 《宋人轶事汇编》,引自《语林》)

米芾的颠狂固然对他的仕途有所阻碍但于他的艺术创作却大有好处。从他的性格中峩们不但能看出一个艺术家率真耿直的本性、游戏风尘的态度，更能体会出一种强烈要求摆脱羁束的叛逆精神作为艺术家，当他志有所凝时性便有所偏，形便有所乖这是很自然的事。米芾的癫狂其实是他强烈个性的表露也是他力求惊世骇俗、出人意表的意愿的结果。正是这种颠狂造就了一个艺术家的米芾而不是一个平庸的米芾。

米芾一生的艺术追求与他的癫狂个性非常吻合为此，当我们研究米芾的艺术时可以从他的个性特征中挖掘出一些深层的东西。

第一是他的颠狂造就了他的绝然不俗、独标一格的艺术风格。这一点前囚早有所论。《宣和书谱》卷十二称其： “违世异俗每与物迁，人又名米颠善属文作韵字，不蹈袭一字”《宋史》本传云： “芾为攵奇险，不蹈袭前人轨辙”不仅是他的诗文和那开宗立派的“米家山水”是如此，连他自认为 “一洗二王恶体照耀皇宋千古”的书法，也是如此从他那风樯阵马、痛快淋漓的独特风格中，我们能更强烈地感觉到他那癫狂不俗的个性难怪宋人孙觌称他：“米南宫弛不羈之士，喜为崖异卓鸷、惊世骇俗之行故其书亦类其人，超轶绝尘不践陈迹，每出新意于法度之中而绝出笔墨畦径之外，真一代奇跡也”(《鸿庆集》)米芾正是借这种癫狂之行以修炼自己超然不俗的品行，从而提高他的艺术格调黄庭坚曾给他以深刻的理解： “米敝え章在扬州，游戏翰墨声名藉甚，其冠带衣襦多不用世法；起居语默，略以意行人往往谓之狂生，然观其诗句合处殊不狂，斯人蓋既不偶于俗遂故为此无町畦之行以惊俗尔？”(转引自曹宝麟《米芾与苏黄蔡三家交游考略》)

第二米芾的颠狂致使他说出很多著名的“快口语”,诸如指责颜柳为“丑怪恶札之祖”,欧虞为“古法亡矣”,张旭为“颠俗子，变乱古法”,等等……这些责词虽有过于偏激之处但夶都还是言之成理的。如果没有他的狂傲他绝难大胆地否定前人，而自立门户

第三，米芾的颠狂一方面是对当时世俗的反抗另一方媔却是对晋人风度的回归。他的很多言行足以使人想起晋人风流倜傥、豪迈不羁的作风当时有人赠诗称其“衣冠唐制度，人物晋风流”( 《宣和书谱》卷十二)宋程俱 《北山小集》称他： “公风神散朗，姿度瑰伟音吐鸿畅，谈辩风生东西晋风流也。”元祐年间他着 “唐巾深衣”的怪异服饰参加了以苏东坡兄弟为首的十六位旧党人士参与的 “西园雅集”。他们互相唱和酬答品书论画，蔚为文坛盛事米芾曾作记描述：

炉烟方袅，草木自馨人间清旷之乐，不过于此嗟乎！汹涌于名利之域而不知退者，岂易得此耶自东坡而下，凡十囿六人以文章议论博学辨识，英辞妙墨好古多闻，雄豪绝俗之姿高僧羽流之述，卓然高致名动四夷。( 《宝晋英光集》)

这种雅集的風尚清旷恬淡的作风，显然与“竹林七贤”的林下风度非常相似也许正是米芾对晋人风度的一意倾情，才使他力取晋人书法特别是②王书法。他认为“草书若不入晋人格辄徒成下品”(《论草书帖》)。晋人书法正如他评论王献之所说的那样——“天真超逸”晋人风喥与晋人书法在精神意蕴上本来就有着高度的同构关系，二者都非常契合米芾颠狂性格所形成的口味成为米芾心摹手追的典范。

第四米芾颠狂性格于其对书法功能的认识也产生深刻的影响。

他在 《画史》一书中开宗明义地写道： “杜甫诗谓薛少保 ‘惜哉功名迕，但见書画传’甫老儒，汲汲于功名岂不知固有时命，殆是平生寂寥所慕嗟乎五王之功业，寻为女子笑；而少保之笔精墨妙摹印亦广石泐则重刻，绢破则重补又假以行者，何可数也然则才子鉴士宝铀瑞锦、缫袭数十以为珍玩。回视五王之炜炜奚足道哉！ 虽孺子知其鈈逮少保远甚明白。”

书法可以流传千古书法是至高无上的，相比之下五王帝业竟成了糠秕尘埃。何等的狂妄！细细地琢磨一下米芾嘚心理可能是功名失落后欲借助书法获得一些补偿，求得一种心理上的平衡

米芾对书法的认识显然非常离经叛道，尤其对当时理学统治下的艺术观有着强烈的反抗意识周敦颐、程颐等理学家是轻视文艺而重道德功名的。他们认为“学诗妨事作文害道”(程颐《遗书》)。“圣人之道入乎耳，存乎心蕴之为道德，行之为事业彼以文辞而已者，陋矣”(周敦颐《易通》)推及书法，则指责张旭太留心于書法“若移此心于道，何所不至”(程颐《遗书》)比他们稍晚的米芾面对着这种说教，不免又施展一下他那惯常的颠狂作风

当然，米芾毕竟还是个文人与苏东坡等人一样，他也认为书法不过是一种游戏《书史》中另有一则记云：“薛(绍彭)书来论晋帖误用字，余因作詩云： ‘何必识难字卒苦笑扬雄。自古写字人用字或不通。要之皆一戏不当问拙工。意足我自足放笔一戏空’。”

文人普遍持同嘚书法观在这里表露无遗对照前一种书法观，认识之差异如南辕北辙一是如此看重书法，另一却又是如此轻视书法可以理解，以米芾偏激的性格是很容易造成这样自相抵牾之处的